Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2011 ~ М-586/2011 от 16.08.2011

Дело № 2-738/2011 25 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Родина» к Шароварниковой Марине Владимировне, Шароварникову Александру Кирилловичу, Шароварникову Максиму Александровичу, Шароварникову Денису Александровичу, Шароварникову Александру Александровичу, Шароварникову Захару Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилых помещений,

у с т а н о в и л:

Истец закрытое акционерное общество «Родина» обратилось в суд с иском к ответчикам Шароварниковой М.В., Шароварникову А.К., Шароварникову М.А., Шароварникову Д.А., Шароварникову А.А., Шароварникову З.А. о солидарном взыскании задолженности в размере 110116 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4997 руб. 67 коп., по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 55000 рублей прекращено в связи с отказом истца от этого требования.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Родина» Пыхтова Т.Н., действуя на основании доверенности, в остальной части иск поддержала и пояснила, что ЗАО «Родина» имеет в собственности здание общежития по адресу: <адрес>, и проживающим в этом общежитии лицам предоставляет коммунальные услуги, для чего истцом заключены договора с поставщиками на энергоснабжение, на отпуск питьевой воды, на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. Ответчики не производят оплату за предоставленные им коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность на 31 декабря 2010 года в размере 55275 руб. 96 коп. по оплате коммунальных услуг и в размере 54840 руб. 69 коп. по оплате электроснабжения, а всего в размере 110116 руб. 65 коп. До обращения в суд ответчикам было предложено погасить задолженность, но поскольку они ничего не оплатили, истец обратился в суд с настоящим иском. Когда иск был уже подан, ответчики частично оплатили задолженность в размере 55000 рублей, поэтому в этой части истец отказался от иска.

Представитель истца Пыхтова Т.Н. просит взыскать солидарно со всех ответчиков оставшуюся задолженность в размере 55116 руб. 64 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4997 руб. 67 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Ответчики Шароварникова М.А., Шароварников А.К., Шароварников М.А., Шароварников Д.А., Шароварников А.А., Шароварников З.А. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Учитывая эти обстоятельства, принимая во внимание мнение представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца Пыхтовой Т.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В статье 674 ГК РФ определено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статья 678 ГК РФ предусматривает обязанность нанимателя производить оплату найма жилого помещения и вносить плату за коммунальные услуги, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ответчики Шароварникова М.В., Шароварников А.К., Шароварников М.А., Шароварников Д.А., Шароварников З.А. имеют право пользования четырьмя комнатами площадью 48 кв.м в общежитии, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Родина», при этом Шароварникова М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, остальные ответчики – с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное общежитие, в котором расположены комнаты, занимаемые ответчиками, принадлежит на праве собственности ЗАО «Родина» на основании свидетельства о регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее это здание также находилось на балансе ЗАО «Родина» <данные изъяты>

Фактически между истцом и ответчиками в лице нанимателя Шароварниковой М.В. имеется договор найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По условиям этого договора ЗАО «Родина» обязуется обеспечивать предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание и ремонт в соответствии с требованиями «правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР», а наниматель - вносить ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца, квартирную плату, плату за коммунальные услуги по предъявленным квитанциям (п. п. 2.1.2., 2.3.5 договора).

Как следует из объяснений представителя истца, подтвержденных материалами дела <данные изъяты> ЗАО «Родина» предоставляет ответчикам услуги по содержанию и ремонту, по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению.

Однако установлено, что ответчики своевременно в соответствии с требованиями договора найма оплату предоставленных истцом услуг не производят, не выполняют обязанности, установленной также статьей 678 ГК РФ, по внесению этих платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, актами сверки <данные изъяты>, а также действиями ответчиков по частичному погашению задолженности после подачи иска в суд.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам о наличии задолженности, ее размеру у суда оснований не имеется.

Кроме того, ответчики, возражений по размеру задолженности не имели.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности (содержащиеся в актах сверки), суд находит их правильными.

Как видно из представленных в материалы дела нормативных правовых актов органа местного самоуправления МО Выскатское сельское поселение и приказов ЗАО «Родина» <данные изъяты>, плата за коммунальные услуги истцом начисляется по тарифам, установленным представительным органом местного самоуправления.

Истец предъявляет иск также к лицу, которое на момент образования задолженности (31 декабря 2010 года) являлось несовершеннолетним, то есть не обладало полной дееспособностью, а именно к Шароварникову З.А.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, солидарно с нанимателем несут дееспособные члены семьи нанимателя.

Из справки формы № 9 <данные изъяты> видно, что Шароварников Захар родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ он был несовершеннолетним.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд находит, что иск ЗАО «Родина» о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков Шароварниковой М.В., Шароварникова А.К., Шароварникова М.А.., Шароварникова Д.А., Шароварникова А.А. в сумме 55116 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, требования о взыскании данной задолженности с ответчика Шароварникова З.А. не могут быть судом удовлетворены.

На основании ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков Шароварниковой М.В., Шароварникова А.К., Шароварникова М.А.., Шароварникова Д.А., Шароварникова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 680 руб. 46 коп. с каждого, а всего в размере 3402 руб. 30 коп. из расчета всей суммы, первоначально заявленной в иске (110116 руб. 65 коп.).

Требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 4997 руб. 67 коп. не могут быть удовлетворены, поскольку при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3402 руб. 30 коп., а 1595 руб. 37 коп. истцом были излишне уплачены при подаче иска.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., представив в обоснование этого копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Сланцевскому филиалу ННО «ЛОКА» 20000 руб. за юридические услуги <данные изъяты> и копию договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и этим адвокатским объединением <данные изъяты>

Изучив указанные документы, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования, поскольку договор поручения предусматривал оплату услуг при представлении адвокатом интересов истца в Сланцевском городском суде при рассмотрении иска к Шароварниковым, однако ни в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего дела адвокат Сланцевского филиала ННО «ЛОКА» не участвовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Родина» солидарно с Шароварниковой Марины Владимировны, Шароварникова Александра Кирилловича, Шароварникова Максима Александровича, Шароварникова Дениса Александровича, Шароварникова Александра Александровича задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилых помещений за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 55116 руб. 64 коп.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Родина» с Шароварниковой Марины Владимировны, Шароварникова Александра Кирилловича, Шароварникова Максима Александровича, Шароварникова Дениса Александровича, Шароварникова Александра Александровича расходы по оплате государственной пошлины по 680 руб. 46 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований закрытому акционерному обществу «Родина» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко