Решение по делу № 2-2152/2019 ~ М-2067/2019 от 04.10.2019

дело № 2-5152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года              г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к Габдрхаманову Э.Н., Габдрахмановой Ю.Ф, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Габдрахманову Э.Н., Габдрахмановой Ю.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между банком и                   Габдрахмановым Э.Н., Габдрахмановой Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1050000 руб.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор ипотеки.

В нарушение условий договора, заемщики график платежей не соблюдали. Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, однако требования не исполнены.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 704485.57 руб., в том числе: неустойку по кредиту -306,54 руб.; неустойку по процентам - 1 095,11 руб.; неустойку за неисполнение условий договора - 92 511.77 руб.; просроченный основной долг - 586159.83 руб.; просроченные проценты - 24412,32 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22245 руб., расходы на проведение оценки в сумме 435 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, определив способ реализации имущества - публичные торги установив, начальную продажную стоимость задолженного имущества равной 564 000 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Габдрахманов Э.Н., Габдрахманова Ю.Ф. в судебное заседание не явился, извещены по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Габдрахмановым Э.Н., Габдрахмановой Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1050000 рублей сроком на 240 месяцев с начислением процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в размере 1050000 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиками условий кредитного договора, банком ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 704485.57 руб., в том числе: неустойка по кредиту -306,54 руб.; неустойка по процентам - 1095,11 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 92 511.77 руб.; просроченный основной долг - 586159.83 руб.; просроченные проценты - 24412,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности в размере 704485.57 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статьи 56 Закона «Об ипотеке», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 705000 руб.

Поскольку факт наличия задолженности ответчиков в размере 704485.57руб.перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности в солидарном порядке и обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме 564000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22245 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к Габдрахманову Э.Н., Габдрахмановой Ю.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Габдрахмановым Э.Н., Габдрахмановой Ю.Ф..

Взыскать солидарно с Габдрахманова Э.Н., Габдрахмановой Ю.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704485.57 руб., в том числе: неустойку по кредиту -306,54 руб.; неустойку по процентам - 1 095,11 руб.; неустойку за неисполнение условий договора - 92511.77 руб.; просроченный основной долг - 586159.83 руб.; просроченные проценты - 24412,32 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22245 руб., расходы на проведение оценки в сумме 435 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Габдрахманову Э.Н., Габдрахмановой Габдрахмановой Ю.Ф. а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 564000 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества в размере 726730,57 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                               С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.