Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6256/2018 от 18.01.2018

Судья Буренко С.В. дело №33-6256/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Краснодаргоргаз» действующего на основании доверенности Моисеевой Л.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская краевая ассоциация, по защите прав потребителей действующая в интересах Соколова С.И. обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» об исполнении обязательства по договору на устройство сети газопотребления № 72579-УГСО от 29 сентября 2015 года и договору о подключении (технологическом подсоединении) объектов строительства к сетям газораспределения от 29 сентября 2015 года № 72579-Т.П.(т), взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 72579-УГСО в сумме 61048,41 рублей, по договору № 72579-Г.11.(г) в размере 35 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 26 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13.09.2017 года, исковые требования удовлетворены частично.

Представитель АО «Краснодаргоргаз» действующий на основании доверенности Моисеева Л.Ю. с решением суда не согласилась и представила в суд апелляционную жалобу на решение суда от 13.09.2017 года и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Обжалуемым определением суда от 27.11.2017 года, в удовлетворении заявления представителя АО «Краснодаргоргаз» действующего на основании доверенности Моисеевой Л.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

В частной жалобе представитель АО «Краснодаргоргаз» действующий на основании доверенности Моисеева Л.Ю. просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13.09.2017 года, суд обязал АО «Краснодаргоргаз» исполнить обязательства по договору на устройство сети газопотребления № 72579-УГСО от 29 сентября 2015 года и договору о подключении (технологическом подсоединении) объектов строительства к сетям газораспределения от 29 сентября 2015 года № 72579-Т.П.(т).

С АО «Краснодаргоргаз» в пользу Соколова С.И. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 72579-УГСО в сумме 30 000 рублей, по договору № 72579-Г.11.(г) в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13.09.2017 года, поступила в суд с пропуском срока обжалования. Представитель АО «Краснодаргоргаз» действующий на основании доверенности Моисеева Л.Ю. в судебном заседании 13.09.2017 г., в котором дело было разрешено по существу, присутствовала, решение суда оглашалось, срок и порядок обжалования судебного акта ей был разъяснен.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в срок. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Краснодаргоргаз» действующего на основании доверенности Моисеевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: