Мотивированное решение от 04.05.2023 по делу № 02-1235/2023 от 02.12.2022

УИД 77RS0015-02-2022-018022-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2023 по иску Брондукова Алексея Владимировича к УФСИН России по адрес, ФКУ ОК УФСИН России по адрес о признании приказа и служебной проверки незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

установил:

Брондуков А.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по адрес, ФКУ ОК УФСИН России по адрес, в котором, с учетом уточнений, просит признать приказ начальника УФСИН России по адрес от 26.09.2022 г. № 322-лс незаконным, изменить формулировку увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ на п. 4 ч. 2 ст. 84 (выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, изменив дату увольнения на дату вынесения судом решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма, неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, начиная со дня увольнения и по день вынесения судом решения, обязать ответчика выплатить истцу все причитающиеся компенсации и пособия при увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, признать служебную проверку ФКУ ОК УФСИН России по адрес от 23 сентября 2022 г. № вн-2-210-незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что с июня 2007 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. 26.09.2022 г. приказом начальника УФСИН России по адрес фио контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской расторгнут и истец уволен с должности начальника 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по адрес по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Выслуга лет на 26 сентября2022 г. составила: в календарном исчислении - 24 года 04 месяца 15 дней; в льготном исчислении - 32 года 00 месяцев 10 дней. Единовременное пособие при увольнении не выплачивалось. Истец лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, с него удержана стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Основанием для увольнение послужило заключение о результатах служебной проверки ФКУ ОК УФСИН России по адрес от 23.09.2022 г. № вн-2-210. С указанным увольнением истец не согласился, указывая на то, что с заключением служебной проверки истец не знакомился, о проведении служебной проверки не знал, так как в период времени с 15.09.2022 г. по 27.09.2022 г. являлся нетрудоспособным и освобожден от служебных обязанностей в связи с заболеванием, о своей нетрудоспособности 15.09.2022 г. истец уведомил по телефону заместителя начальника ФКУ ОК УФСИН России по адрес фио, увольнение истца с занимаемой должности осуществлено приказом от 26.09.2022 г., то есть в период временной нетрудоспособности истца по инициативе работодателя, что запрещается в период временной нетрудоспособности работника. 01.09.2022 г. истец направил рапорт о расторжении контракта и увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 (выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ " О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Какой Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих Уголовные наказания в виде лишения свободы". Рапорт зарегистрирован в канцелярии 01 сентября 2022 г., однако реализовать свое право на увольнение по выслуге лет ответчику не дали. Кроме того, при проведении проверки были допущены существенные нарушения, поскольку проведена в период, когда истец являлся нетрудоспособным и освобожден от служебных обязанностей в связи заболеванием, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 2037 выданном ФКУЗ КЦМСР ФСИН России. 17 марта 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного адрес дело в отношении истца по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекращено.

Истец и его представитель, допущенный в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по адрес в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Представитель ответчика ФКУ ОК УФСИН России по адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен, в том числе, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункты 5 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 885 утверждены Общие принципы служебного поведения государственных служащих, представляющие собой основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.

В силу подпункта "и" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "ж" пункта 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5.

Подпунктом "к" пункта 8 раздела II приведенного Кодекса также установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника соблюдать требования к служебному поведению (подпункт "в" пункта 5 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Таким образом, для лиц, несущих службу в уголовно-исполнительной системе установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Брондуков А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с июня 2007 года, с декабря 2020 года замещал должность начальника 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по адрес.

По условиям контракта № 1143 от 22.06.2020 г. сотрудник обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (пункты 4.1, 4.3, 4.4 и 4.5 контракта).

Согласно должностной инструкции от 01.08.2022 г, с которой истец был ознакомлен под роспись 01.08.2022 г., начальник 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по адрес обязан в течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения, в письменной форме уведомить начальника учреждения о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации (пункт 112). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, начальник 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по адрес несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

24.08.2022 года ФКУ ОК УФСИН России по адрес был направлен запрос исх. № 51/ТО/62/2-777 в органы ГИБДД о проверки информации в отношении сотрудников, совершивших административное правонарушение.

В ответ на указанный запрос ГК МВД России по адрес предоставлены сведения о составлении в отношении Брондукова А.В. 30.08.2022 г. протокола об административном правонарушении № 50АР 036140 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (исх. № 21-9232 от 14.09.2022 г.)

14.09.2022 г. инспектором группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФКУ ОК УФСИН России по адрес лейтенантом внутренней службы фио написана докладная записка на имя врио начальника ФКУ ОК УФСИН России по адрес подполковника внутренней службы фио о выявлении сведений о составлении первичного материала 30.08.2022 г. на майора внутренней службы Брондукова А.В., начальника 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по адрес, о привлечении по ч. 1 ст. 12.8 (управление транспортным средством в состоянии опьянения) Федерального закона от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении», о данном факте Брондуков А.В. в ФКУ ОК не сообщал.

Приказом врио начальника ФКУ ОК УФСИН России по адрес подполковника внутренней службы фио № 471 от 15.09.2022 г. была создана комиссия для проведения служебной проверки с целью выяснения причин и условий, приведших к совершению административного правонарушения.

В рамках проведения служебной проверки установлено следующее: 30.08.2022 в 04 часа 15 минут в отношении Брондукова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Из протокола (серии 50 АР № 036140) следует, что 30.08.2022 в 03 часа 00 минут на адрес г.адрес, старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес обнаружен автомобиль марка автомобиля Солярис с регистрационный знак ТС, совершивший наезд на правое дорожное ограждение, под управлением Брондукова А.В.

Брондукову А.В. предложено пройти освидетельствование. На основании записи в протоколе, содержание этилового спирта в выдыхаемом Брондуковым А.В. воздухе составило 0,438 мг/л.

15.09.2022 г. от Брондукова А.В. поступила информация о том, что он обратился в ФКУЗ ГКЦМС ФСИН России за медицинской помощью в связи с простудным заболеванием, рассказывать о правонарушении он отказался.

В рамках проведения служебной проверки в ФКУЗ ГКЦМСР был направлен запрос от 16.09.2022 № исх-51/ТО/62/2-870 о подтверждении факта обращения Брондукова А.В. 15.09.2022 за медицинской помощью. В поступившем ответе ФКУЗ ГКЦМСР от 20.09.2022 № исх-28/3-1142 указано, что в запросе ФКУ ОК отсутствуют основания для предоставления запрашиваемой в отношении Брондукова А.В. информации, составляющей врачебную тайну.

Отобрать объяснение у Брондукова А.В. не представилось возможным по причине его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно заключению о результатах служебной проверки вн-2-210 от 23.09.2022 г. комиссия пришла к единому мнению о том, что майор внутренней службы Брондуков А.В., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должен был особенно предусмотрительно оценивать недопустимость и крайнюю общественную опасность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также оценивать возможность наступления неблагоприятных последствий. Управлением Брондуковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является проступком, порочащим честь сотрудника.

Врио начальника ФКУ ОК УФСИН России по адрес подполковника внутренней службы фио 23.09.2022 г. вынесено представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации начальника 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по адрес Брондукова А.В. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Приказом от 26.09.2022 г. № 322-лс контракт о службе с Брондуковым А.В. расторгнут, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

27.09.2022 г. в связи с отсутствием сотрудника уведомление об увольнение, представление и приказ об увольнении направлены в адрес Брондукова А.В. заказным письмом.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснил суду, что пришел ответ на запрос из ГИБДД по МО, где указаны лица, совершившие нарушение пьяными за рулем, о нарушении он доложил руководителю, который в свою очередь сообщил дальше наверх и оттуда спустили приказ о проведении служебной проверки, с 14 числа истец был на больничном, о проведении служебной проверки он сообщил Брондукову А.В. в ходе личной беседы 17 числа.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения Брондуковым А.В. требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, выразившийся в том, что он, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, совершил ДТП, о данном нарушении не сообщил.

Совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, порядок проведения служебной проверки, процедура увольнения со службы ответчиком соблюдены, в связи с чем приходит к выводу о законности увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, оснований для возложения на ответчика обязанности изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, не усматривает.

То обстоятельство, что на момент увольнения, а также на момент судебного разбирательства по данному гражданскому делу, не установлена вина истца в совершении преступления, а дело об административном правонарушении в отношении Брондукова А.В. прекращено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 263 Ступинского судебного адрес от 17.03.2023 г., не влияет на законность увольнения, поскольку независимо от наличия или отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, нарушение требований, предъявляемых к поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в действиях Брондукова А.В. установлено.

Увольнение истца произведено не за установленное уполномоченным органом (мировым судьей в данном случае) административное правонарушение, а за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, который также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении чести, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету органам уголовно-исполнительной системы, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, как носителям публичной власти, и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Доводы истца о том, что порядок проведения служебной проверки, установленный законом, ответчиком не был соблюден признаются судом несостоятельными, поскольку увольнение за проступок, порочащий честь сотрудника, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ не относится к основаниям расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, поэтому увольнение Брондукова А.В. в период временной нетрудоспособности не является нарушением порядка увольнения, установленного законом, и основанием для восстановления его в ранее занимаемой должности.

Таким образом, оснований для признания проведенной по делу служебной проверки незаконной также не имеется.

В обоснование своих доводов истец, ссылаясь на положения статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, указывает на право расторжения контракта и увольнения со службы в УИС по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4 ч. 2 ст. 81 Федерального закона № 197-ФЗ). Однако данный довод истца основан на неверном толковании норм материального права, поскольку при увольнении за нарушение условий контракта иной формулировки увольнения не предусмотрено.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежного довольствия, компенсации и пособий при увольнении за выслугу лет, поскольку истец был уволен по иному основанию, при этом все выплаты ответчиком произведены в полном объеме.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального является производными от вышеуказанных требований, то оснований для его удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брондукова Алексея Владимировича к УФСИН России по адрес, ФКУ ОК УФСИН России по адрес о признании приказа и служебной проверки незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░