Приговор по делу № 1-337/2018 от 01.08.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                 Дело №

<адрес>                                                                                           21 августа 2018 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – Полякова В.В.,

обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тимофеевой Т.А.,

защитника - Душаева Р.Ш., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова Василия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Поляков В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Поляков В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь на открытом участке местности, примерно в 300 метрах от дороги по <адрес> имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства с целью личного употребления в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел без цели сбыта, путем присвоения найденного, подняв с поверхности земли, сверток фольги, обмотанный отрезком липкой ленты синего цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество бледно-розового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона в значительном размере. Таким образом, Поляков В.В. незаконно приобрел наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона массой 0,227 г. в значительном размере, которое стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе в руках, с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Поляков В.В., находясь в вышеуказанном месте, увидев сотрудников полиции, выбросил на землю сверток фольги, обмотанный отрезком липкой ленты синего цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество бледно-розового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого с участием Полякова В.В. был изъят. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,227 г. содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Поляков В.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Поляков В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Поляков В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты> (№).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Полякова В.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Полякову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поляков В.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Степень общественной опасности совершённого им преступления, является невысокой, так как совершение преступления не привело к тяжким последствиям.

По месту жительства Поляков В.В. <данные изъяты> (№), не судим (№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает активное способствование расследованию преступления, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Поляковым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Полякову В.В. наказания в виде штрафа, в том числе, силу его мягкости. Одновременно, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что применение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы в отношении Полякова В.В. не будет в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ в силу чрезмерной строгости указанных видов наказания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Полякову В.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Полякову В.В. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Полякова Василия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Полякову Василию Витальевичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество бледно-розового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, находящееся <данные изъяты>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (№), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Ю.Н. Цораева