Решение по делу № 33-21454/2019 от 23.05.2019

Судья: фио Дело № 33-21454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В., Лобовой Л.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио, действующей в интересах фио, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио в интересах несовершеннолетнего фио к ГУ МВД России по городу Москве об обязании произвести выплату на проведение оздоровительного отдыха, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в интересах фио, обратилась в суд к ГУ МВД России по городу Москве с иском об обязании произвести выплату на проведение оздоровительного отдыха за 2016 год в размере 22 361 руб. 40 руб.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что решением Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве № 21\4-15460 от 24 ноября 2016 года и письмом № 21\4-17120 от 27 декабря 2016 года было отказано в выплате денежных средств за 2016 год на проведение оздоровительного отдыха для военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту ее сыну – фио, 2001 года рождения, на том основании, что в соответствии с Правилами осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденными Постановлением правительства РФ от 31.12.2004 г. № 911, названная выплата производится обучающимся по общеобразовательным программам начального общего образования, тогда как фио обучается в колледже и получает среднее специальное образование. Данный отказ истец считает отказ незаконным и нарушающим права фио

В судебное заседание фио явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя по устному ходатайству фио, представителя ГУ МВД России по городу Москве по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Правовое регулирование тех или иных льготных выплат военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов, служба в каждом из которых имеет специфику, может быть различным, что в полной мере соответствует принципу равенства, закрепленному в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Порядок и условия получения денежных средств для оплаты стоимости путевок детей военнослужащих в целях организации и отдыха и оздоровления урегулирован Правилами осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей» (в редакции, действующей на момент обращения фио).

Настоящие Правила определяют порядок осуществления выплаты денежных средств один раз в год на проведение оздоровительного отдыха детей школьного возраста военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2018 N 1019 в абз. 1 пункта 1 внесены изменения, вступившие в силу с 01 февраля 2017 года, согласно которым слова "детей школьного возраста" заменены словами "обучающихся по основным общеобразовательным программам (за исключением образовательных программ дошкольного образования) детей".

В соответствии с пунктом 3 названных Правил (в редакции, действующей на момент обращения фио), для получения выплаты родители или иные законные представители детей представляют в текущем году следующие документы:

заявление о получении соответствующей выплаты;

копия документа, подтверждающего признание в установленном порядке военнослужащего (сотрудника) безвестно отсутствующим или объявление умершим в ходе военных действий, при выполнении других боевых задач или при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо извещения о гибели (смерти) и заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи гибели (смерти) с увечьем (ранением, травмой, контузией) или заболеванием, полученными вследствие военной травмы, либо справка, выданная государственным учреждением медико-социальной экспертизы, подтверждающая установление военнослужащему (сотруднику) инвалидности вследствие военной травмы;

копия свидетельства о рождении ребенка;

копия решения органа опеки и попечительства об установлении опеки (попечительства) над ребенком (для опекунов, попечителей).

Судом установлено, что 24 ноября 2016 года Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве было рассмотрено обращение фио об осуществлении выплаты на проведение оздоровительного отдыха ребенка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года N 911 за 2016 год, и в назначении соответствующей выплаты отказано ввиду того, что фио, 2001 года рождения, обучается на втором курсе колледжа по направлению «Перевозки и логистика».

Также суд установил, что фио до 2015 года обучался в средней школе фио Форли Республики Италия, а с 2016 года обучается на втором курсе «Перевозки и логистика» в Государственном Авиационном колледже им. Франченко Баракка Министерства образования, высших учебных учреждений и науки Республики Италия (л\д 162).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио, действующей в интересах фио, в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что по смыслу приведенных выше норм права спорная выплата производится на проведение оздоровительного отдыха детей школьного возраста, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, тогда как фио, 2001 года рождения, с 2016 года проходит обучение на втором курсе «Перевозки и логистика» в Государственном Авиационном колледже им. Франченко Баракка Министерства образования, высших учебных учреждений и науки Республики Италия и получает образование по соответствующей специальности по программе среднего специального образования, вследствие чего оснований для обязания ответчика произвести выплату на проведение оздоровительного отдыха за 2016 года в размере 22 361 руб. 40 коп. не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, действующей в интересах фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: