Решение по делу № 2-77/2020 (2-2872/2019;) ~ М-2901/2019 от 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года                                                                                       г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Дедова А.В. по доверенности Ивлева А.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Дедова Д.А. по доверенности Гайдуковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2020 по иску Дедова А.В. к Дедову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Дедова Д.А. к Дедову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери,

установил:

Дедов А.В. обратился в суд с иском к Дедову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Вместе с ним на регистрационном учете в квартире состоит его сын – Дедов Д.А.

Ранее он обращался к Дедову Д.А. и его матери Гайдуковой М.В. с аналогичным иском, но указывал более ранний период времени.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Дедова А.В. были удовлетворены, Гайдукова М.В. снята с регистрационного учета. В связи с устной договоренностью о том, что Дедов Д.А. будет появляться в спорном жилом помещении и нести бремя содержания квартиры, Дедов А.В. при рассмотрении указанного гражданского дела № отказался от исковых требований к Дедову Д.А.

    Однако после решения суда, Дедов Д.А. в течение более 6 месяцев ни разу не появился в жилом помещении, не вселился в данную квартиру, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в поддержании жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, не имеет никаких личных вещей и предметов мебели. За все время регистрации в жилом помещении Дедов Д.А. не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, он же (Дедов А.В.) со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил.

Указывает, что приведенные выше обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела № и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

    Полагает, что отсутствие Дедова Д.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и оснований для признания уважительными причин его отсутствия, не имеется. Более того, Дедов Д.А. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 1. ч. 1 ст. 10, п. I ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, судебную практику Верховного Суда РФ, просит суд признать Дедова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

    Дедов Д.А. обратился в суд с иском к Дедову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери <адрес>.

В обоснование заявленных требований Дедов Д.А. указал, что он и его отец – Дедов А.В. состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> Отец чинит ему (Дедову Д.А.) препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, не дает ключи от входной двери. Соответственно, отсутствие Дедова Д.А. в данной квартире носит исключительно вынужденный характер; на контакт Дедов А.В. не выходит, на звонки не отвечает.

В связи с данными обстоятельствами Дедов Д.А. вынужден был обратиться в полицию.

Дедов Д.А. является инвалидом III группы, о чем Дедов А.В. осведомлен.

Кроме того, между ними (Дедовым Д.А. и Дедовым А.В.) была достигнута договоренность о том, что претензий в отношении данной квартиры они друг к другу не предъявляют. Однако, данную договоренность Дедов А.В. не соблюдает, квитанции, которые поступают от управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, ему (Дедову Д.А.) не предоставляет.

Указывает, что Дедов А.В. настаивал на том, чтобы он (Дедов Д.А.) снялся с регистрационного учета из спорной квартиры с той целью, чтобы Дедов А.В. приватизировал данную квартиру только на свое имя.

По указанным основаниям, просит суд обязать Дедова А.В. не чинить ему (Дедову Д.А.) препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Дедова А.В. выдать ему (Дедову Д.А.) ключи от входной двери указанной квартиры.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Дедова А.В. к Дедову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по иску Дедова Д.А. к Дедову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери объедены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Дедова Д.А. к Дедову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери привлечена администрация г. Тулы.

Истец (ответчик по встречному иску) Дедов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил; представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ивлева А.А.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Дедова А.В. по доверенности Ивлев А.А. исковые требования Дедова А.В. просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований Дедова Д.А. просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Дедов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Гайдуковой М.В. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования Дедова А.В. не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дедова Д.А. по доверенности Гайдукова М.В. исковые требования Дедова Д.А. просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований Дедова А.В. просила отказать. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена их семье на состав из 3-х человек: ей, её бывшему мужу – Дедову А.В., и их сыну – Дедову Д.А. В данном жилом помещении они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, когда ввиду невозможности совместного проживания с Дедовым А.В. вследствие постоянных конфликтов, сопровождающихся насилием в отношении неё и ребенка со стороны Дедова А.В., она вынуждена была вместе с несовершеннолетним сыном уйти из указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Дедовым А.В. был расторгнут. Дедов А.В. не желал, чтобы сын проживал вместе с ним, препятствовал тому проживать в указанной квартире, в связи с чем Дедов Д.А. обращался в органы полиции. Дедов Д.А. не отказывался от права пользования спорной квартирой и проживания в ней. В ДД.ММ.ГГГГ Дедов А.В. попросил Дедова Д.А. предоставить справку об инвалидности, желая тем самым снизить оплату ЖКХ по квартире, данная справка была предоставлена. Претензий по оплате ЖКХ по данной квартире со стороны Дедова А.В. никогда не возникало, однако позднее Дедов А.В. стал заявлять, что сын не оплачивает услуги ЖКХ. Обращала внимание суда, что Дедов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется льготой своего сына Дедова Д.А. по оплате ЖКХ. Дедов Д.А. никакого жилья в собственности не имеет, в настоящее время вместе с супругой и ребенком проживает в её (Гайдуковой М.В.) однокомнатной квартире. Проживать в спорной квартире, в которой состоит на регистрационном учете, Дедов Д.А. не имеет возможности, поскольку Дедов А.В. его туда не пускает, и не дает возможности оплачивать коммунальные услуги, в том числе в части. В свою очередь, Дедов Д.А. лишен свободного доступа в данную квартиру ввиду отсутствия ключей от входной двери; для содержания данной квартиры Дедов Д.А. не имеет возможности разделить лицевой счет для оплаты ЖКХ, так как квартира является муниципальной собственностью, а квитанции на оплату услуг ЖКХ Дедов А.В. не предоставляет. Указала, что Дедовым А.В. раннее были заявлены исковые требования к своему сыну Дедову Д.А. и к ней (Гайдуковой М.В.) как бывшей супруге об утрате права пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета. При рассмотрении судом данного иска Дедов А.В. отказался от исковых требований к своему сыну Дедову Д.А., что подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких обязательств для отказа Дедова А.В. от иска к Дедову Д.А. на последнего не возлагалось и он на себя никаких обязательств не принимал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Гайдукова Б.Е.. исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение было предоставлено Дедову А.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора, в спорной квартире зарегистрированы: Дедов А.В., Дедов Д.А. (сын Дедова А.В.).

Судом установлено, что Дедов Д.А. в спорной квартире не проживает, его личных вещей там не имеется, расходов по содержанию муниципального жилья он не несет. Данное обстоятельство ответчик (истец по встречному иску) Дедов Д.А., а также его представитель по доверенности Гайдукова М.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Дедова А.В. к Гайдуковой М.В., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковые требования Дедова А.В. были удовлетворены.

Судом постановлено признать Гайдукову М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку истец Дедов А.В. в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, отказался от заявленных исковых требований к Дедову Д.А., указав в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, при подаче заявления он не преследует цель скрыть действительные обстоятельства дела, не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждений, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующим понимать суть и последствия отказа от иска, в указанной части спор судом не рассматривался.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В этом же пункте разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

Доказательств тому, что Дедов Д.А. несет расходы по содержанию спорного жилого помещения суду не представлено, однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Дедов Д.А. не уклоняется от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако квитанции об оплате Дедов А.В. ему не предоставляет, в связи с чем, производить оплату данных услуг Дедову Д.А. не представляется возможным.

Свидетель Гайдуков Б.Е. в судебном заседании пояснил, что приходится дядей Дедову Д.А. по материнской линии, и ему известно, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Дедову А.В, на семью: жену Гайдукову М.В. и их сына Дедова Д.А. Ввиду постоянных конфликтов в семье брак между Дедовым А.В. и Гайдуковой М.В. был расторгнут, Гайдукова М.В. вместе с сыном вынуждена была выехать из спорной квартиры, и с того момента они там не проживают, Дедов А.В. их в квартиру не пускает.

Оценивая показания свидетеля Гайдукова Б.Е. в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд придает им доказательственное значение по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Судом достоверно установлено, что Дедов Д.А. действительно не проживает в спорной квартире, расходов по содержанию жилья не несет, однако является членом семьи нанимателя – сыном Дедова А.В., и его отсутствие в данной квартире носит исключительно вынужденный характер (конфликтные отношения с отцом, не желание последнего пускать сына в квартиру). Ключей от входной двери спорной квартиры Дедов Д.А. не имеет, Дедов А.В. с Дедовым Д.А. на контакт не выходит, на звонки не отвечает.

Поскольку Дедов Д.А. в несовершеннолетнем возрасте был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социально найма (ст. 71 ЖК РФ).

    Судом установлено, что проживание Дедова Д.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> носит временный характер и связано с невозможностью его вселения в спорное жилое помещение. В данном случае факт временного проживания Дедова Д.А. в ином жилом помещении, не может служить основанием для прекращения жилищных прав Дедова Д.А. в отношении спорного объекта недвижимости, так как сам по себе не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

    Сведений о том, что регистрация Дедова Д.А. в спорной квартире нарушает права нанимателя жилого помещения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик Дедов Д.А. не проживает в спорном жилом помещении, однако до настоящего момента состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы Дедова А.В. о том, что ранее он отказался от исковых требований к Дедову Д.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с устной договоренностью о том, что Дедов Д.А. будет появляться в спорном жилом помещении и нести бремя содержания квартиры, опровергается заявлением Дедова А.В. об отказе от исковых требований к Дедову Д.А., составленным им собственноручно, в котором такого условия не содержится. Кроме того данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку ранее Дедов А.В. отказался от указанного иска и его отказ от требований был принят судом, что подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Дедова А.В. к Дедову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требования Дедова Д.А. к Дедову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что Дедов А.В. незаконно препятствуют в реализации законных прав Дедова Д.А. в части пользования спорной квартирой, не предоставляет ключи от входной двери, что нарушает права и законные интересы последнего, а потому исковые требования Дедова А.В. о признании Дедова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, а исковые требования Дедова Д.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дедова А.В. к Дедову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Дедова Д.А. к Дедову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, удовлетворить.

Обязать Дедова А.В. не чинить Дедову Д.А. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Дедова А.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Дедову Д.А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2020 года.

Председательствующий                                                                Ю.В. Голубева