Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34090/2016 от 29.08.2016

судья суда первой инстанции: Кудрявцева М.В. гражданское дело № 33-34090/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября  2016 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Романовой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Аликова Владимира Ивановича на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года, которым А----у В И отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

А-----в В.И. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных ему денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленных требований А-----в В.И. указал, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, вступившим в законную силу 24 марта 2014 года, в его пользу с военного комиссариата города Москвы взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ***** года в размере ****** коп.; указанные денежные средства были ему выплачены лишь *** года.

По мнению А----а В.И., несвоевременная выплата военным комиссариатом города Москвы присужденных ему денежных сумм привела к снижению их покупательской способности в результате инфляционных процессов.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2015 года в удовлетворении заявления А-----а В.И. об индексации присужденных ему по решению суда денежных сумм отказано.

А-----в В.И. просит данное определение отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что при несвоевременном исполнении решения суда индексация денежных средств является обязательной.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года были частично удовлетворены исковые требования А-------а В.И. к военному комиссариату г. Москвы: за ним было признано право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; с военного комиссариата г. Москвы в его пользу взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ******** года в размере ****** коп., доплата ежегодной денежной компенсации за **** год в размере ***** коп.; на ответчика возложена обязанность по выплате А-----у В.И. ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с **** года в размере ******** коп. с последующей индексацией в установленном порядке и по выплате ежегодно денежной компенсации, предусмотренной ст. 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д. 45-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года указанное решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 68-71).

08 сентября 2014 года Мещанский районный суд г. Москвы направил А------у В.И. и в Мещанский РОСП г. Москвы исполнительные листы серии ВС № ***** и № ****** на основании заявления А------а В.И. (л.д. 73, 74-78, 79); 06 ноября 2014 года А-----в В.И. обратился в военный комиссариат города Москвы с заявлением об исполнении решения суда без предъявления исполнительных листов; военный комиссариат города Москвы 10 ноября 2014 года разъяснил А-----у о необходимости предъявления исполнительных листов.

Данные исполнительные листы поступили для исполнения в военный комиссариат г. Москвы 25 мая 2015 года из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве. 18 июня 2015 года военный комиссариат г. Москвы назначил А-------у В.И. причитающиеся по решению суда от 01 июля 2013 года денежные выплаты в возмещение вреда здоровью (л.д. 133).

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались в суде первой инстанции.

 02 июля 2015 года истец получил денежные средства, взысканные решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, то есть решение суда было исполнено военным комиссариатом г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления А-----а В.И. об индексации присужденных ему решением суда денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные судом денежные суммы в данном случае не подлежат индексации в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации, поскольку решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, вступившее в законную силу 24 марта 2014 года, было исполнено должником в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то есть просрочки исполнения судебного постановления не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на нормах права, подлежащих применению при разрешении заявления А-----а В.И. об индексации присужденных ему по решению суда денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № ***, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Согласно абзацу 2 пункта 23 названного положения финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится, в том числе федеральный бюджет.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года поступил в военный комиссариат г. Москвы 25 мая 2015 года и был исполнен военным комиссариатом 02 июля 2015 года, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений статьи 208 ГПК Российской Федерации и удовлетворения заявления А-------а В.И.. об индексации взысканных судом в его пользу денежных сумм за период с момента принятия судом решения (01 июля 2013 года) и до момента его фактического исполнения военным комиссариатом г. Москвы (02 июля 2015 года) не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал А------у В.И. в удовлетворении заявления об индексации.

Довод частной жалобы А-----а В.И. о том, что судья повторно рассмотрела его заявление об индексации, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не является процессуальным нарушением, влекущим отмену определения.

Иные доводы частной жалобы А-----а В.И. основаны на неправильном толковании норм материального права, ни одно из приведенных им обстоятельств не предусмотрено федеральным законом в качестве основания для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу А----а В И - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи