Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-624/2014 от 09.01.2014

Судья – Агеева Н.Г. дело № 33 - 624/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Малахай Г.А. Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А. Лопаткиной Н.А. Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны РФ на решение Кавказского районного суда от 20.05.2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемов В.А. обратился с иском к администрации Кавказского сельского поселения, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что истец на выделенном ему земельном участке построил капитальный гараж. На момент строительства, разрешений для строительства гаража не требовалось. Истец 17 лет пользуется данным гаражом, как собственник, несет бремя по его содержанию, благоустраивает гараж. В гараж подведено энергоснабжение. По вопросу узаконивания возведенного в 1985 году гаража истец обратился в администрацию Кавказского сельского поселения с заявлением, однако, согласно справки главы Кавказского сельского поселения от 06.02.2013 г., узаконить строение (гараж) расположенный по адресу: Кавказская, ул. Малиновского № 199а гараж № 1 во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель УИО администрации МО Кавказский район по доверенности Хорольская Ю.В. пояснила, что ответчик Министерство обороны РФ обязано было предоставить доказательства возражений, а поскольку возражений нет, считает, что нет оснований для отказа в иске и имеются все основания для его удовлетворения в соответствии со ст. 234 ГПК РФ.

Решением Кавказского районного суда от 20.05.2013 года удовлетворены исковые требования Артемова В.А. к администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района, Министерству Обороны РФ, 3-й лица - Кропоткинский отдел Управления Росреестра по КК, УИО администрации МО Кавказский район о признании права собственности на гараж.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны РФ просит указанное решение отменить, указывая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на самовольную постройку.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является военнослужащим. На территории военного городка в свое время были возведены жилые дома, а также иные постройки, необходимые для их обеспечения. Одна из квартир была выделена истцу и впоследствии приватизирована им.

В 1980-х годах с разрешения руководства военной частью истец возвел гараж, что подтверждается справкой начальника штаба в/ч < данные изъяты > (л.д. 5) и сведениями из технического паспорта, техническим описанием помещения. С того времени возведенным гаражом он открыто, непрерывно, добросовестно владеет как своим собственным по настоящее время, т.е. в течение более пятнадцати лет, что в силу требований ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на данный гараж в силу приобретательной давности.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты >, на который было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования Кореновской КЭЧ, разделен на 15 участков (л.д. 44-47), из которых на участке с кадастровым номером < данные изъяты > расположены гаражи, в том числе и гараж истца по делу (л.д. 32).

Согласно выписке ЕГРП от 10.04.2013 г., в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах или правопритязаниях на земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты > на котором расположен спорный гараж – отсутствуют.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом ст. 222 ГК РФ. Между тем, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик не является собственником земельного участка. Из содержания жалобы не установлено, какие конкретно права ответчика нарушены решением суда. С 1985 года у представителей ответчика МО РФ не имелось никаких вопросов и возражений по факту строительства, нахождения и пользования гаражом.

Как видно из материалов дела, в настоящее время Кореновская КЭЧ, владевшая участком с кадастровым номером < данные изъяты > на праве бессрочного пользования, реорганизована. Сам земельный участок разделен на 15 частей. При этом как видно из постановления администрации весь этом земельный участок имеет своим назначением - обеспечение жилых потребностей граждан (л.д. 45).

В связи с тем, что ответчиком не доказан факт нарушения чьих-либо прав возведенным гаражом, гараж возведен на средства истца с разрешения руководства военной части, доводы ответчика носят формальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 20.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: