Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2015 от 09.02.2015

Дело № 12-30/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г.Североморск 05 марта 2015 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Полозова М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Североморска ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по МО в г.Североморск от 31 января 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

Слобода В.В., *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей,

Установил:

31 января 2015 года в отношении Слобода В.В. инспектором межрайонного отдела УФМС России по МО в г.Североморск составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ по факту того, что 21 января 2015 года, находясь по месту жительства: *** вечернее время суток, употребляя спиртные напитки привел в негодность документ, удостоверяющий личность на свое имя (паспорт), собственноручно разорвал первую и вторую страницы паспорта, после чего склеил их.

31 января 2015 года постановлением № 51/73/2015 Врио заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по МО в г.Североморск Слобода В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Заместителем прокурора г.Североморска в порядке ст.30.10 КоАП РФ принесен протест на поименованное постановление, в котором он просит его отменить в связи с выявленными в нем нарушениями требований процессуального законодательства, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданного протеста указывает на то, что при рассмотрении дела административным органом не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, указывает на то, что в силу п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения признается обстоятельством, отягчающим ответственность, при этом в постановлении не приведены основания, по которым данное обстоятельство не учтено при назначении административного наказания. Обращает внимание на то, что правонарушение совершено на территории ***, которая в соответствии с законом Мурманской области №1812-01-ЗМО от 19.12.2014 упразднена в связи с ее присоединением к ***, это говорит о том, что административное правонарушение совершено в г.Мурманске, в связи с чем, дело не могло быть рассмотрено МО УФМС России по Мурманской области в г.Североморске.

Помощник прокурора г.Североморска ФИО2 просила протест удовлетворить по доводам в нем изложенным, отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

ВрИО заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по МО в г.Североморск ФИО3 обжалуемое постановление полагала законным и обоснованным, показала, что при вынесении постановления были изложены обстоятельства, которым дана оценка, учтен тот факт, что Слобода В.В. ранее к ответственности не привлекался, вину свою признал, указом Президента РФ №603 от 01.09.2014 «О преобразовании ЗАТО – г.Североморска Мурманской области» предусмотрен 6 месячный переходный период, в связи с чем полагает, что УФМС России по Мурманской области в г.Североморск имели право привлекать к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Постановлением ВрИО заместителя начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г.Североморск ФИО3 установлено, что 31 января 2015 года в 13 часов 00 минут в МО УФМС г.Североморска было выявлено, что Слобода В.В. допустил умышленную порчу удостоверения личности (паспорта), а именно: 21 января 2015 года, находясь по месту жительства: ***, в вечернее время суток, употребляя спиртные напитки привел в негодность документ, удостоверяющий личность на свое имя (паспорт), собственноручно разорвал первую и вторую страницы паспорта, после чего склеил их, за что привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, его виновность; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и иные обстоятельства.

Вместе с тем, при назначении Слобода В.В. наказания в виде штрафа в размере 100 рублей должностное лицо не указал, какие конкретные обстоятельства произошедшего учтены при назначении наказания, какие обстоятельства признаны смягчающими, а какие отягчающими административную ответственность. Выяснение смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст.26.1 КоАП РФ, является обязательным.

Таким образом, в постановлении не приведены основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о назначении Слобода В.В. данного вида административного наказания.

Доводы протеста прокурора о том, что в постановлении административного органа при назначении Слобода В.В. наказания не учтено обстоятельство совершения им правонарушения в состоянии опьянения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, во внимание не принимаются и опровергаются как несостоятельные, поскольку данный факт материалами дела не подтверждается.

Согласно Указу Президента РФ от 01.09.2014 №603 «О преобразовании ЗАТО – г.Североморска Мурманской области» с 01 января 2015 года преобразовано ЗАТО – г.Североморск Мурманской области путем выделения поселка городского типа Росляково с прилегающей к нему территорией.

В соответствии со ст.1 Закона Мурманской области №1812-01-ЗМО «Об упразднении населенного пункта Мурманской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Мурманской области» от 19.12.2014 п.Росляково упразднен в связи с его присоединением к г.Мурманску. Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2015 года.

Согласно материалам дела, постановлению от 31 января 2015 года Слобода В.В. административное правонарушение совершил 21 января 2015 года в пгт. Росляково, то есть на территории, которая на основании поименованного Закона с 01 января 2015 года присоединена к г.Мурманску.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, поскольку местом совершения рассматриваемого правонарушения является г.Мурманск, дело подведомственно ОУФМС России по Мурманской области в Ленинском административном округе г.Мурманска.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление ВрИО заместителя начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г.Североморск от 31 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении Слобода В.В. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении Слобода Виталия Викторовича направить на новое рассмотрение по подведомственности в ОУФМС России по Мурманской области в Ленинском административном округе г.Мурманска.

Решение на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья М.А. Полозова