Решение по делу № 2-675/2015 ~ М-659/2015 от 15.07.2015

Дело №2-675/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка     ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Третьякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее истец) обратилось в суд с иском к Третьякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты>. между ОАО
«Сбербанк России» в лице его филиала и Третьяковым Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому последний получил кредит в размере <данные изъяты>. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на цели личного потребления. Третьяков Е.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а заемщик Третьяков Е.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена, кредитные обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Третьяков Е.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не представил сведений о наличии уважительных причин неявки и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном
договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Третьяковым Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому Третьяков Е.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислив в соответствии с условиями п.1.1, п.2.1 кредитного договора на счет ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кредитного договора, выпиской по ссудному счету.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1, 3.2 кредитного договора).

Согласно графику платежей, возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ответчиком в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3. вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней ( п.3.4 договора).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по ссудному счету- расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленными истцом, ответчик Третьяков Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору: допускал неоднократную просрочку платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ не производит ежемесячно погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям кредитного договора и расчет является арифметически правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, основанием для разрешения судом вопроса о снижении неустойки может являться заявление ответчика, и предоставление им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. Между тем, такого заявления от ответчика Третьякова Е.В. в суд не поступало, и подобных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки

за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства, суд принимает их во внимание как достоверные, допустимые и достаточные. Ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Истцом по данному делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. указаны истцом в исковом заявлении ошибочно, поскольку размер государственной пошлины от суммы заявленных истцом и подлежащих удовлетворению исковых требований составляет <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить полностью.

Взыскать с Третьякова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать - <данные изъяты> копеек.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.П. Жежера