Решение по делу № 02-1376/2022 от 11.01.2022

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0029-02-2021-01...650-...1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16564

06 июня 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Игумнове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-1376/22 по апелляционной жалобе ТСЖ «Митинский оазис-15» на решение Тушинского районного суда адрес от 1... мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Митинский оазис-15» с Блохиной Е.И., Блохину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Исковые требования Блохиной Е.И. к ТСЖ «Митинский оазис-15» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Обязать ТСЖ «Митинский оазис-15» исключить из лицевого счета и единых платежных документов в отношении квартиры № ... по адресу: адрес, начисления по платежу «членский взнос на содержание» за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере сумма......, а также исключить начисления по платежу «отопление лоджий, балконов, террас» в сумме сумма Взыскать с ТСЖ «Митинский оазис-15» в пользу Блохиной Е.И. штраф в общем размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также почтовые расходы в размере сумма... В удовлетворении остальной части исковых требований Блохиной Е.И. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Блохина Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Митинский оазис-15» об обязании исключить из лицевого счета и единых платежных документов начисления по платежу «членский взнос на содержание» в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере сумма......, исчисляемом по ставке сумма за 1 кв.м, признанной решением суда недействительной в силу ничтожности; обязании исключить из лицевого счета и единых платежных документов начисления по платежу «отопление лоджий, балконов, террас» в размере сумма, признанных ничтожными в силу закона; взыскании штрафа в сумме сумма на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу отопления, штрафа в размере сумма за отказ устранить неправомерное начисление за коммунальную услугу в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме сумма и почтовых расходов в размере сумма... В обоснование исковых требований истец Блохина Е.И. указывает, что проживает и является собственником квартиры № ... в доме по адресу: адрес, дом находится в управлении ТСЖ «Митинский оазис-15», который ежемесячно формирует и направляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом, неверно производит начисления и указывает задолженность, в том числе, состоящую из начислений по взносам, размеры которых уже оспорены в судебном порядке. На неоднократные обращения собственника квартиры ТСЖ «Митинский оазис-15» не реагирует.

Ответчик ТСЖ «Митинский оазис-15» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Блохиной Е.И., Блохину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, неустойки за период с 10 января 2019 года по 2... апреля 2022 года в сумме сумма..., а также расходов на оплату госпошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указывает, что Блохина Е.И., Блохин С.В. являются собственниками квартиры № ... в доме по адресу: адрес, потребляют коммунальные услуги, однако не оплачивают их, в связи с чем, образовалась вышеприведенная задолженность.

Производство по вышеуказанным делам определением Тушинского районного суда адрес объединено.

Истец Блохина Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований ТСЖ «Митинский оазис-15» возражала по доводам письменных объяснений.

Представители ответчика ТСЖ «Митинский оазис-15» по доверенности фио и фио в суде первой инстанции возражали против удовлетворения требований Блохиной Е.И., требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Блохиной Е.И. и фио поддержали в полном объеме.

Ответчик Блохина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ТСЖ «Митинский оазис-15», полагая обоснованными свои исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ТСЖ «Митинский оазис-15» по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Блохина Е.И. и Блохин С.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ТСЖ «Митинский оазис-15» - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст., ст. 153, 154, 155, 15... ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Блохиной Е.И. и отказе в удовлетворении иска ТСЖ «Митинский оазис-15».

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 15... ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст., ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Блохина Е.И. является собственником квартиры №..., расположенной в доме по адресу: адрес, в которой по месту жительства также зарегистрирован Блохин С.В., управлением указанным домом № 6 осуществляет ТСЖ «Митинский оазис-15».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «Митинский оазис-15» указывает на то, что в отношении квартиры №... по адресу: адрес имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что согласно расширенной карточке расчетов за 2019 год произведены начисления на сумму сумма......, оплата поступила на общую сумму сумма..., однако ТСЖ в спорный период отнесены ...сумма..., ввиду чего задолженность составила сумма

При разрешении спора судом учтено, что за 2020 год произведены начисления на сумму сумма..., применены льготы и произведен расчет на сумма (из которых сумма зачеркнуто с примечанием 2015-201... годы), оплат поступило на сумму сумма, ввиду чего задолженность составила сумма...

Судом первой инстанции принято во внимание, что за 2021 год произведены начисления на сумму сумма......, применены скидки на сумма......, оплат произведено на сумма... (оплата на сумма зачтена в декабрь 2020 года, однако в расчете задолженности за 2020 не отражена), ввиду чего, задолженность составила сумма, при этом, при сложении вышеприведенных сумм получается сумма, тогда как истец ТСЖ «Митинский оазис-15» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года указывает в размере сумма

Также ТСЖ «Митинский оазис-15» предоставлена карточка расчетов за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года по взносам на капитальный ремонт, согласно которой Блохиной Е.И. начислено сумма, применены скидки на сумму сумма, учтены оплаты на сумма, однако указана задолженность в размере сумма

Судом первой инстанции были проверены доводы ответчика Блохиной Е.И. и приняты во внимание квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с отражением дат, сумм и назначения платежей, из которых следует, что в спорный период ею произведено оплат на общую сумму сумма (сумма... в 2019 году, сумма в 2020 году, сумма в 2021 году).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма поступивших от собственника жилого помещения Блохиной Е.И. оплат превышает начисления.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что апелляционным определением Московского городского суда от 10 июля 2020 года по делу № 33-7193/2020 отменено решение Тушинского районного суда адрес рот 31 мая 2019 года в части отказа в иске Блохиной Е.И., фио, фио об обязании к ТСЖ «Митинский оазис-15» совершить определенные действия, в части удовлетворения исковых требований ТСЖ «Митинский оазис-15» о взыскании задолженности, по делу в этой части принято новое решение об обязании ТСЖ «Митинский оазис-15» производить расчет размера платы за коммунальные услуги по графе «отопление» в порядке, установленном пунктом 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утв. Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года №354; произвести перерасчет (корректировку) начисленного размера платы за коммунальную услугу по графе «отопление» Блохиной Е.И., фио, фио за период с мая 2015 года по 201... год включительно в соответствии с пунктом 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утв. Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354; привести форму платежного документа в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 154 ЖК РФ и пункта 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354; производить учет оплаты за коммунальные услуги Блохиной Е.И., фио, фио в соответствии с назначением платежа, указанного в платежном документе; устранить препятствия Блохиной Е.И., фио, фио в пользовании придомовой территорией, обязав предоставить дубликат ключей от запирающего устройства въездных ворот дома № 6 по адрес адрес. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Митинский оазис-15» к Блохиной Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с 01 января 2015 года по 31 августа 201... года отказано.

Кроме того, апелляционным определением Московского городского суда от 22 июля 2021 года по делу №33-1...06.../2021 отменено решение Тушинского районного суда адрес от 26 августа 2020 года в части отказа в иске Блохиной Е.И., фио о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Митинский оазис-15», оформленных протоколом от 14 февраля 2019 года № 2/19, по вопросам № 3, № 4 и № 6 повестки дня, принято по делу в этой части новое решение, признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Митинский оазис-15» по вопросу № 3 повестки дня в части утверждения размера ежемесячного обязательного платежа на содержание общего имущества в сумме сумма за 1 кв.м с указанием размера платежа по каждой услуге (начислению); по вопросу № 4 повестки дня об утверждении размера обязательного платежа на коммунальную услугу центральное отопление с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере сумма за 1 кв.м; по вопросу №6 повестки дня о направлении неизрасходованных в 201... году средств в резервный фонд на непредвиденные расходы.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Отклоняя доводы искового заявления ТСЖ «Митинский оазис-15», суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что приведенные выше судебные акты ТСЖ «Митинский оазис-15» при расчете задолженности за спорный период не учтены, из пояснений представителя ТСЖ следует, что перерасчет за 2019-2021 года за отопление террас произведен, однако, суммы перерасчета отнесены в предыдущие периоды, что противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции учел доводы представителей ТСЖ «Митинский оазис-15» в ходе судебного разбирательства, которые пояснили, что апелляционные определения Московского городского суда от 10 июля 2020 года по делу № 33-7193/2020 и от 22 июля 2021 года по делу № 33-1...06.../2021 исполнению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что у Блохиной Е.И. отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с 01 января 2015 года по 31 августа 201... года, в связи с чем, не установил законных оснований для взыскания с Блохиной Е.И. и фио в пользу ТСЖ «Митинский оазис-15» соответствующей задолженности и пеней, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Отклоняя доводы искового заявления ТСЖ «Митинский оазис-15», оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отметил, что предоставленные в период рассмотрения дела ТСЖ «Митинский оазис-15» единые платежные документы и карточки расчетов неоднократно уточнялись и содержат противоречия.

Поскольку ТСЖ «Митинский оазис-15» не предоставил доказательства исполнения апелляционных определений Московского городского суда от 10 июля 2020 года по делу № 33-7193/2020 и от 22 июля 2021 года по делу № 33-1...06.../2021, продолжая включать в ЕПД начисления по платежам/услугам «членский взнос на содержание» и «отопление лоджий, балконов, террас», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца Блохиной Е.И. об обязании ТСЖ «Митинский оазис-15» исключить из лицевого счета и единых платежных документов в отношении квартиры № ... по адресу: адрес, начисления по платежу «членский взнос на содержание» за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере сумма......, а также исключить начисления по платежу «отопление лоджий, балконов, террас» в сумме сумма, соглашаясь с расчетом истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Митинский оазис-15» аналогичны основаниям исковых требований ТСЖ «Митинский оазис-15» в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Митинский оазис-15» о процессуальных нарушениях суда первой инстанции о том, что 1... мая 2022 года до начала рассмотрения дела судом текст судебного решения был опубликован и прикреплен на сайте Тушинского районного суда адрес судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда был направлен запрос в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по заявленному факту. Согласно заключения служебной проверки по данному делу от 29 мая 2023 года, направленного председателем Тушинского районного суда адрес, мотивированное решение суда от 1... мая 2022 года по делу №2-01376/2022 составлено в полном объеме 20 июня 2022 года, текст указанного судебного акта размещен в электронной карточке указанного дела 17 июля 2022 года, что подтверждается сведениями, размещенными в электронной карточке указанного дела в АИС «Судебное делопроизводство».

Таким образом, довод апелляционной жалобы ТСЖ «Митинский оазис-15» о размещении на официальном сайте Тушинского районного суда адрес до начала рассмотрения дела №2-1376/2022, назначенного на 1... мая 2022 года, текста судебного акта по данному делу не нашел своего объективного подтверждения.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушений ответчиком прав истца Блохиной Е.И., как потребителя. Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда и уменьшения суммы такой компенсации, поскольку установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме сумма является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности.

Доводы апелляционной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, суждениям общего характера о применяемой по делу терминологии, переоценке доказательств, правовых оснований для отмены постановленного по делу судебного акта, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 32..., 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 1... мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Митинский оазис-15» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: