Решение по делу № 2-1333/2017 ~ М-873/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                                               г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания     Корневой Н.С.,

с участием

представителя истца - ФИО7,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Украинская мобильная связь», третье лицо Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по г. Севастополю о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит снять арест и запрет отчуждения с <адрес> в г. Севастополе, наложенные постановлением государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции в г. Севастополе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (серия АВ №).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований о снятии ареста, в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов просила отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Украинская мобильная связь» и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает целесообразным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п. 1 которого Продавец (ФИО2) продает, а Покупатель (ФИО1) покупает, принадлежащую Продавцу на праве собственности <адрес> в г. Севастополе. Согласно п. 6 предварительного договора Стороны договорились, что заключение основного договора купли-продажи должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также на предварительном договоре имеются подписи сторон в подтверждение получения Продавцом суммы в размере 200 000руб. как частичная оплата по сделке в соответствии с п. 9 Предварительного договора, а остаток суммы в размере 1 700 000руб. Покупатель оплачивает в день подписания основного договора купли-продажи наличными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи на ранее согласованных условиях. Как следует из содержания п. 3 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора. В соответствии с п. 6 Договора передача объекта недвижимости между Сторонами по сделке состоялась до подписания настоящего договора.

Сопровождение данной сделки осуществлялось сотрудниками О0О «Перспектива» (агентство недвижимости), которыми в лице сотрудника ФИО6 в регистрирующие органы для регистрации перехода права был предъявлен договор купли - продажи, однако в регистрации перехода права на имя истца было отказано по основаниям того, что согласно представленной информации ГУП города Севастополя «БТИ», зарегистрированная на имя ФИО2 <адрес> в г. Севастополе находится под арестом на основании постановления о наложении ареста ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. серии АА № (снято с оригинала серии АА №).

Согласно постановления об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС <адрес> г. Севастополя ФИО5 наложен арест на все имущество, которое принадлежит ФИО2 в пределах суммы взыскания на <адрес>, а также запрет осуществлять отчуждение какого-либо имущества.

Арест был наложен постановлением государственного исполнителя в связи с тем, что на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «УМС» долга на сумму 913,50 грн.

Согласно письма ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе исполнительное производство в отношении ФИО2 не находится. Аресты, ограничения и обременения на недвижимое имущество расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> не накладывались.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя, согласно которой истец оплатила за оказание юридической помощи 50 000 руб. и соглашение на оказание юридической (правовой) помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Арест и запрет на отчуждение, наложенный постановлением государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы <адрес> г. Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Севастополе, принадлежащую ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 150 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Украинская мобильная связь» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 150 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца.

    Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя                                                                                  Н.Н. Кныш