Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-305/2020 ~ М-93/2020 от 23.01.2020

№ 2а-305/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мошенское Новгородской области 18 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Александровой Н.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Боровичский районный суд с указанным административным иском в обосновании своих требований указав, что в ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов 18.02.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Владимирова А.О. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Александровой Н.С. За время нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника, приводом должник не доставлялся. Также не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

Просить признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Александровой Н.С., выразившиеся в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должник по месту жительства и не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.

Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Александрова Н.С., УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо Владимиров А.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов находится исполнительное производство №8799\19\53002-ИП от 18.02.2019г., возбужденное в отношении должника Владимирова А.О. в пользу ООО МФК « ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 21773 руб. 09 коп.

19.02.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

За время исполнения исполнительного документа в адрес взыскателя перечислено 22.10.2019г.- 19382 руб. 11 коп., 29.10.2019г.- 84 руб. 10 коп. и 146 руб. 05 коп., 04.09.2019г. -164 руб. 72 коп. и 286 руб. 05 коп..

Иные денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП перечислялись по первоочередным платежам, о взыскании задолженности по налогам и сборам.

17.01.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника. Остаток задолженности составляет 1958 руб. 88 коп.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Так как сумма задолженности по кредитному договору перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляла менее 30000 руб., то у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства представленного в суд, судебный пристав-исполнитель по месту жительства должника не выходил, проверку имущественного положения не производил, но учитывая, что в настоящее время остаток задолженности составляет мене 3000 руб., арест имущества должника не допускается.

При изучении материалов исполнительного производства следует, что взыскателю не направлялись копии процессуальных документов вынесенных судебным приставом-исполнителем, которые подлежали направлению стороне.

Указанные обстоятельства являются основанием для частично удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Александровой Н.С., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов и не проведения проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования представителя ООО МФК « ОТП Финанс» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Александровой Н.С., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов и не проведения проверки имущественного положения должника по месту его жительства по исполнительному производству №8799\19\53002-ИП от 18.02.2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО МФК « ОТП Финанс», в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, а также сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу ООО МФК « ОТП Финанс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 февраля 2020 года.

Судья: В.В. Цабулева