Определение суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 по делу № 33-40322/2014 от 11.12.2014

судья: В.В. Ставич

дело № 33-40322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                             24 декабря 2014 года                                                              

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе 

председательствующего         А.Н. Пономарева,

судей                                           В.В. Лукьянченко, Д.М. Харитонова,

при секретаре В.Е. Фомичевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя  В.А. ***а по доверенности А.О. *** на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года по делу по заявлению В.А. ***а об оспаривании заключения призывной комиссии района «Кузьминки» г. Москвы от 09.04.2014 года, обязании внести сведения об образовании в военный билет, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.А. *** обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что уведомления о необходимости явиться в военный комиссариат по месту жительства ему не направлялись, поэтому оснований для применения п. 1.1. ст. 28 Закона не имелось, а призывная комиссия обязана была зачислить заявителя в запас на основании п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 52 Закона. Кроме того, заявитель ссылался на то, что в нарушение требований закона и приказа Министра обороны РФ от 19.11.2007 года № 500 в военный билет В.А. ***а не были внесены сведения об окончании заявителем «Нахимовского военного училища».

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года постановлено: в удовлетворении требований ***а ***а ***а об оспаривании заключения призывной комиссии района «Кузьминки» г. Москвы, обязании внести сведения об образовании в военный билет отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя В.А. ***а по доверенности А.О. *** ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.А. *** поддержал доводы апелляционной инстанции.

Представитель призывной комиссии района Кузьминки г. Москвы по доверенности Д.В. ***, представитель военного комиссариата г. Москвы по доверенности Р.Е. ***, представитель ОВК по Кузьминскому району г. Москвы по доверенности В.В. Литвинов просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в части рассмотрения судом требования заявителя о признании незаконным заключения призывной комиссии района Кузьминки ЮВАО г. Москвы от 09.04.2014 года о зачислении В.А. ***а, 11.02.1987 года рождения, в запас на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», имеются в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.  В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель В.А. *** 11.02.1987 года рождения, в 2006 году поступил в ГОУ ВПО «Военный университет Российской Федерации», приказ № 833 от 18.08.2006 года со сроком окончания обучения - 30.06.2011 года, в связи с чем решением призывной комиссии района В.А. ***у на срок до 30.06.2011 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (протокол № 27/1169 от 22.11.2006 года) на основании п. 2 «а» ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из справки ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» от 16.11.2011 года № 88-70-51 следует, что В.А. *** зачислен аспирантом очной формы обучения сроком на 3 года с 01.11.2011 года по 31.10.2014 года, поэтому решением призывной комиссии района В.А. ***у была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (протокол № 218/58 от 11.04.2012 года) на основании п. 2 «б» ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

06.12.2012 года ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» в письменном виде информировало ОВК по району «Кузьминки» г. Москвы о том, что аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин В.А. *** с 06.12.2012 года был переведен с очной формы обучения на заочную форму.

11.02.2014 года заявитель достиг возраста 27 лет.

09.04.2014 года призывной комиссией района «Кузьминки» г. Москвы было вынесено заключение о том, что В.А. *** подлежит зачислению в запас по п. 1.1. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что заявитель В.А. *** военную службу по призыву не прошел, не имея при этом законных оснований для отсрочки, призывная комиссия на законных основаниях зачислила В.А. ***а в запас, обоснованно применив действующую норму п. 1.1. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Касательно требования заявителя о том, что в нарушение требований закона и приказа Министра обороны РФ от 19.11.2007 года № 500 в военный билет В.А. ***а военным комиссариатом не были внесены сведения об окончании заявителем «Нахимовского военного училища», суд первой инстанции отказывая в удовлетворении данного требования указал, что заявителем не предоставлены в органы воинского учёта необходимые документы.

С выводами суда первой инстанции в части суждения об отказе в удовлетворении требований заявителя об оспаривании заключения призывной комиссии района «Кузьминки» г. Москвы судебная коллегия не согласна ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 28 указанного Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 26.09.2013 г. № 732 «О призыве в октябре - декабре 2013 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2013 г.

Согласно Указу Президента РФ от 31.03.2014 г. № 189 «О призыве в апреле - июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2014 г.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно - алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учёте гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014 г.

Между тем, таких данных в отношении заявителя в юридически значимый период времени, то есть с 01.01.2014 г. до достижения возраста 27 лет, заинтересованным лицом суду представлено не было.

Напротив, представленные Отделом (объединенного) военного комиссариата г. Москвы по Кузьминскому району ЮВАО документы, а также Указ Президента РФ от 26.09.2013 г. № 732; Указ Президента РФ от 31.03.2014 г. № 189, свидетельствуют о том, что призыв В.А. ***а на военную службу в указанный период времени (с 1.01.2014 г. до 11.02.2014 г. – до достижение заявителем 27-летнего возраста) не осуществлялся.

Соответственно нельзя согласиться с решением суда о том, что фактические данные, установленные им в решении, давали основания для принятия законным оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку они свидетельствуют о том, что В.А. *** не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, в иной период времени, на который приведённые законоположения не распространяются, - до 1 января 2014 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления В.А. ***а о признании незаконным заключения призывной комиссии района Кузьминки ЮВАО г. Москвы от 09.04.2014 г. о зачислении В.А. ***а, 11.02.1987 года рождения, в запас на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежащим отмене с вынесением по делу в этой части нового решения, которым требования В.А. ***а удовлетворить: признать незаконным заключение призывной комиссии района Кузьминки ЮВАО г. Москвы от 09.04.2014 г. о зачислении ***а Владимира Анатольевича, 11.02.1987 года рождения, в запас на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; обязать Объединенный военный комиссариат района Кузьминки ЮВАО г. Москвы в течение 15 дней с момента получения настоящего апелляционного определения принять решение в соответствии с положениями ст.ст. 28, 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Рассматривая довод жалобы заявителя относительно отказа суда первой инстанции удовлетворить требования заявителя о возложении обязанности на объединенный военный комиссариат района Кузьминки ЮВАО г. Москвы внести сведения в п. 2 раздела I, раздел II, п. 27 раздела V военного билета В.А. ***а об окончании Нахимовского военно – морского училища, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Действительно, данное требование не подлежит удовлетворению, так как из личного дела призывника следует, что В.А. ***ым предоставлялась только справка от 24.11.2003 года о зачислении 29.07.2002 года в «Нахимовское военно - морское училище», однако, документ об окончании названного училища в материалах личного дела отсутствовал и заявителем в военный комиссариат не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достаточных оснований для признания действий заинтересованного лица в этой части незаконными и возложения на военный комиссариат обязанности по внесению дополнительных сведений об образовании призывника в военный билет не имелось.

Руководствуясь п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09.04.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 11.02.1987 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.03.1998 ░. № 53-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ***░ ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09.04.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 11.02.1987 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.03.1998 ░. № 53-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ***░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 28, 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.03.1998 ░. 53-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░