Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2222/2023 ~ М-1178/2023 от 03.03.2023

УИД 63RS0031-01-2023-001509-32

номер производства 2а-2222/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 29 июня 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием административного истца Шимановского О.В.,

представителя заинтересованного лица Киселева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2222/2023 по административному исковому заявлению иску Шимановского Олега Валентиновича к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Филимонову А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Климовой А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шимановский О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в аресте, продаже, оценке принадлежащего истцу автомобиля Лада Ларгус, гос.номер У582НА163, отменив указанные действия.

    В обоснование иска указано, что в 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. были совершены действия по аресту принадлежащего Шимановскоу О.В., являющемуся инвалидом и пенсионером, автомобиля №. Арест был произведен в пользу налоговой инспекции за неуплату транспортного налога в отношении автомобиля, которое было продано в 2015, а денежные средства были выплачены на месте. 14.11.2022 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для совершений действий по продаже автомобиля. Между тем, данный автомобиль необходим истцу в связи с инвалидностью, в связи с чем согласно ст. 446 ГПК РФ на данный автомобиль не может быть обращено взыскание. 24.11.2022 и 05.01.2023 на незаконные действия Воиновой Е.Е. были поданы жалобы руководству ОСП Центрального района г. Тольятти, ответы на которые истец не получил до настоящего времени. 27.02.2023 истцу стало известно о продаже автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: Филимонов А.В., Климова А.В., в качестве заинтересованных лиц: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области, Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ», ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991, ГИБДД У МВД России по гор.Тольятти, ООО «Ноль Плюс Медиа», ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», а также Томаев Т.

Административный истец Шиманоский О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики: ГУФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти Воинова Е.Е., Филимонов А.В., Климова А.В., заинтересованные лица: Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области, ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991, ГИБДД У МВД России по гор.Тольятти, ООО «Ноль Плюс Медиа», ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», Томаев Т. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» - Киселев С.С. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований Шимановского О.В. не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль необходим истцу как инвалиду, в материалах дела отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с принятием решения на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений части 6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти в отношении должника Шимановского О.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство № 8846/22/63030-СД, в которое постановлением от 12.10.2022 были объединены исполнительные производства: №117834/20/63030-ИП, возбужденное 22.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № 019290030 от 06.10.2020, выданного Центральным районным судом г. Тольятти в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области, предмет исполнения: взыскание налога в размере 1131 руб. (окончено постановлением от 09.11.2022 в связи с исполнением); № 134654/20/63030-ИП, возбужденное 01.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № 032811382 от 27.01.2020, выданного Арбитражным судом Самарской области в пользу взыскателя ООО «Ноль Плюс Медиа», предмет исполнения: сумма долга 5000 руб.; № 139007/20/63030-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № 037257561 от 18.11.2020, выданного Центральным районным судом г. Тольятти в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области, предмет исполнения: взыскание налога в размере 1131 руб. (окончено постановлением от 31.10.2022 в связи с исполнением); № 138385/20/63030-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № 037257562 от 18.11.2020, выданного Центральным районным судом г. Тольятти в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области, предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 400 руб.; №8846/21/63030-ИП, возбужденное 01.02.2021 на основании исполнительного листа ФС № 032802216 от 29.05.2020, выданного Арбитражным судом Самарской области в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа», предмет исполнения задолженность в размере 52100 руб.; № 215706/21/63030-ИП, возбужденное 10.06.2021 на основании исполнительного листа ФС № 033797701 от 29.04.2020, выданного Центральным районным судом г. Тольятти в пользу взыскателя Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «Щит», предмет исполнения: сумма задолженности 23500 руб.; № 908/22/63030-ИП, возбужденное 12.01.2022 на основании исполнительного листа № 202172/2015 от 25.02.2016, выданного судебным участком № 114 Центрального судебного района г. Тольятти в пользу взыскателя ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 25532,36 руб.

    Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении исполнительных производств, а также об их объединении в сводное исполнительное производство, должником получены, что не оспаривается административным истцом.

    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 ст. 5).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В силу статьи 13 вышеуказанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

    В соответствии со статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1); арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

    Как установлено судом и явствует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы, из ответов на которые было установлено наличие у должника Шимановского О.В. в том числе, транспортного средства - автомобиля №, при этом, сведения о принадлежности указанного транспортного средства к специализированным транспортным средствам для инвалидов, отсутствовали.

В рамках сводного исполнительного производства № 8846/21/63030-СД судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Филимоновым А.В. был наложен арест на автомобиль №, с указанием стоимости в размере 300 000 рублей, принадлежащий должнику Шимановскому О.В., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.10.2022. Акт составлен в присутствии должника Шимановского О.В. Автомобиль оставлен на ответственное хранение Шимановскому О.В. без права пользования, при этом Шимановский О.В. не согласился лишь с оценкой указанного имущества, каких– либо заявлений относительно использования автомобиля Лада Ларгус, 2014 года выпуска, гос.номер У582НА163 как средства транспорта необходимого ему в связи с его инвалидностью, не поступило.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. от 17.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 215706/21/63030-ИП о взыскании 23500 руб. в пользу ТОО по ЗПП «ЩИТ», в целях полного и правильного исполнения исполнительного документа для оценки арестованного имущества: автомобиля № привлечено в качестве специалиста ООО «ИЮЛЬЛТД».

    Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ИЮЛЬЛТД» 13.12.2022, рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС составляет 732000 руб., без учета НДС – 610 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. от 27.12.2022 автомобиль оценен в 610000 рублей.

В силу ч. 6, ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, передает имущество должника специализированной организации для реализации в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, оформляет акт приема-передачи.

    Постановлением от 31.01.2023 автомобиль № передан в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для принудительной реализации. В указанный день была оформлена заявка на реализацию арестованного имущества.

    Таким образом, действия по наложению ареста, оценке и реализации спорного автомобиля произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

    Доводы административного истца в части нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя положений ст. 446 ГПК РФ, поскольку оспариваемый автомобиль использовался им в связи с инвалидностью, каким – либо доказательствами не подтверждены.

    Из имеющихся в деле фотоматериалов явствует, что спорный автомобиль не имеет специального опознавательного знака «Инвалид», в регистрирующем органе также отсутствуют сведения о том, что автомобиль является специализированным для использования лицом, являющимся инвалидом.

    Доводы административного истца о том, что он не получил ответы на направленные в рамках исполнительного производства жалобы от 24.11.2022 и 05.01.2023, также не состоятельны.

    Жалоба направленная административным истцом 24.11.2022 в рамках исполнительного производства была рассмотрена, ответ на жалобу от 09.12.2022 направлен в адрес заявителя 11.12.2022, что подтверждается представленным суду списком корреспонденции, который имеет все необходимые реквизиты, включая печать почтового отделения о принятии корреспонденции, подпись сотрудника канцелярии и печать ОСП Центрального района г. Тольятти, дописок и изменений не содержит.

    Жалоба направленная административным истцом 05.01.2023 в рамках исполнительного производства была рассмотрена, ответ на жалобу от 02.02.2023 направлен в адрес заявителя 04.02.2023, что подтверждается представленным суду списком корреспонденции, который имеет все необходимые реквизиты, включая печать почтового отделения о принятии корреспонденции, подпись сотрудника канцелярии и печать ОСП Центрального района г. Тольятти, дописок и изменений не содержит.

    Суд отмечает, что жалобы рассмотрены в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в сроки, что предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, кроме того, при обращении с данным административным иском в суд Шимановским О.В. были нарушены предусмотренные статьей 219 КАС РФ сроки, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.07.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░