Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2449/2019 ~ М-1509/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2449/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

город Псков 12 июля 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андерсона А.И. к КИГ №23 об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Андерсон А.И. обратился в суд с иском к КИГ №23 об обязании предоставить заверенные копии протокола общего собрания от 22.11.2018 и сметы за 2018 год, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании 12.07.2019 от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу и отказа от заявленных требований, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований. На взыскании судебных расходов настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем заседании полагал заявленные расходы завышенными исходя из материального положения КИГ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца от требований не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, судья принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3), которая в силу ст.ст. 94,98,101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Согласно представленному в материалы дела договору №23 от 25.06.2019, заключенному между ООО «Правовая защита» и Андерсоном А.И., расходы Андерсона А.И. по договору составляют 6500 рублей: 2500 рублей – за участие в предварительном судебном заседании, 4000 рублей – участие в каждом последующем судебном заседании. Общая цена услуг по договору не может превышать 15000 рублей за весь судебный процесс.

Интересы Андерсона А.И. на основании доверенности в суде представляла Анисимова Э.С.

Анисимова Э.С. с 20.10.2006 по настоящее время работает в ООО «Правовая защита» на должности юрисконсульта.

Представление Анисимовой Э.С. интересов Андерсона А.И. в суде подтверждается протоколами судебных заседаний от 25.06.2019 (л.д.29-32) и от 11.07-12.07.2019.

Андерсон А.И. 25.06.2019 уплатил ООО «Правовая защита» в счет оплаты по договору за участие в предварительном судебном заседании 2500 рублей, 09.07.2019 - 4000 рублей.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований по взысканию услуг представителя суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, в данном случае суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, не представляющую особой сложности, представление Анисимовой Э.С. интересов доверителя в трёх судебных заседаниях, одно из которых предварительное, время, затраченное на участие в процессах (около 1 часа), объём выполненных представителем услуг, средние цены на юридические услуги в Псковской области, материальное положение ответчика, которое формируется в том числе из членских взносов членов кооператива, полагает заявленные расходы на оплату юридических услуг завышенными и не отвечающими требованиям разумности, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и определяет к возмещению 4 000 рублей.

Данная сумма соответствуют критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объёму рассмотренного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 4300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2449/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ №23 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4300 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░