Определение суда апелляционной инстанции от 28.06.2016 по делу № 33-24799/2016 от 27.06.2016

Судья Куприянова Е.Л.

Гр. дело № 33-24799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                 28 июня 2016 г .

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Шубиной И.И.,

судей – Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре – Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе фио, действующего в своих интересах и в интересах фио. фио, фио на основании доверенности, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио. фио, к наименование организации о взыскании денежных средств в счет полного исключения требований об оплате задолженности и компенсации за излишне начисленных и оплаченных платежей – отказать

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № 24, расположенной по адресу: адрес. корп. 3. С дата по дата ответчики нерегулярно и не в полном объеме производят оплату жилья и коммунальных услуг.

фио, фио обратились со встречным иском к наименование организации, в котором с учетом уточнений исковых требований просили взыскать излишне начисленные и уплаченные платежи в размере сумма

Свои требования мотивировали тем, что ответчик неосновательно выставляет им несуществующий долг по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшийся до дата в размере сумма, излишне начисленные платежи за отопление с дата по дата в размере сумма, излишне уплаченные платежи на дата в размере сумма, по состоянию на дата переплата составляет сумма

Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется ответчиками по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио, фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, действующего в своих интересах и интересах ответчиков по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца – фио , возражавшей против удовлетворения жалобы ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы он, а также фио, фио, фио, фио

фио, фио, фио, фио обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не исполняются, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации и взыскании солидарно с ответчиков по первоначальному иску задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, суд правомерно учел имеющуюся у ответчиков переплату за газ за дата, размер которой составил сумма

Взыскание произведено в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма в равных долях с каждого из ответчиков.

Одновременно, разрешая заявленные исковые требования фио, фио о взыскании денежных средств в счет полного исключения требований об оплате задолженности и компенсации за излишне начисленных и оплаченных платежей, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, признав несостоятельными доводы фио, фио о включении в расчеты наименование организации задолженности на сумму сумма, неправильном начислении оплаты за жилье и коммунальные услуги, в том числе за отопления, правильно указав, что из представленных оборотных ведомостей по состоянию на дата задолженность отсутствует, а представленный расчет оплаты истцами по встречному иску ничем объективно не подтвержден.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, не учел включение наименование организации в оборотную ведомость долга на сумму сумма, о наличии у истцов по встречному иску переплаты за услуги, излишне начисленных платежей за отопление, повторяют доводы фио, фио, изложенные во встречном исковом заявлении, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в постановленном судебном решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае, суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене или изменению решения не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующего в своих интересах и в интересах фио. фио, фио на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: