Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6193/2014 от 07.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 ноября 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 05 ноября 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя С. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года, которым

Белоусов С.В., родившийся <...> в <...>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и окончательно в соответствии со ст.71 УК РФ назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, объяснения осужденного Белоусова С.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Тимощенко Г.Н., просивших апелляционной представление не удовлетворять, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Белоусов С.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, С., не оспаривая квалификации и доказанности вины Белоусова С.В., просит приговор изменить, внести в описательно-мотивировочную часть приговора сведения о наличии в действиях Белоусова С.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы. Указывает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наркотическое средство у Белоусова С.В. было изъято в ходе личного досмотра после оглашения приговора Белореченского суда от 10.06.2014 года, которым Белоусов С.В. был взят под стражу. Считает, что Белоусов С.В. окончил совершать преступление – незаконное хранение наркотического средства после оглашения приговора. Полагает, что раз преступление является длящимся, то Белоусов С.В. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном УПК РФ порядке судимость за преступление средней тяжести, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание Белоусову С.В. должно назначаться по правилась ст.ст.68 и 70 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Белоусова С.В. – Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующими основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Белоусова С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Белоусова С.В., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Белоусова С.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Белоусова С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания Белоусову С.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить Белоусову С.В. наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Белоусову С.В. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований к снижению назначенного Белоусову С.В. наказания.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что довод о признании в действиях Белоусова С.В. рецидива преступлений является необоснованной, так как согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На момент изъятия наркотического средства у Белоусова С.В. – <...>, предыдущий приговор от <...> еще не вступил в законную силу, то есть судимости у Белоусова не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что довод представления о применении положений не ч.5 ст.69 УК РФ, а ст.70 УК РФ при сложении наказаний заслуживает внимания.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить в резолютивной части приговора указание о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ на ст.70УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года в отношении Белоусова С.В. изменить.

Во втором абзаце резолютивной части приговора заменить применение положений ч.5 ст.69 УК РФ на применение ст.70 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.