Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1117/2021 (2-8302/2020;) ~ М-8459/2020 от 30.11.2020

№2-1117/2021

10RS0011-01-2020-015498-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по ордеру Вечерской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Моргуновой М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Моргунова М.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между <данные изъяты> и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости. Во исполнение условий такого договора ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай- смерть заемщика. Дочь истца обратилась за выплатой страхового возмещения, однако ответчик требование не выполнил. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) 1577 346 руб., в свою пользу 178254 руб., неустойку в сумме 7935 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) 1579872, 83 руб., проценты и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157626,19 руб., в свою пользу 175727, 17 руб., неустойку в сумме 7935 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) 1579872, 83 руб., проценты и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184810,02 руб., в свою пользу 175727, 17 руб., неустойку в сумме 7935 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) помимо прочего проценты и пени в сумме 163042,88 руб.

До судебного заседания истец отказался от заявленных требований, представлено заявление, просит издержки отнести на ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по ордеру Вечерская Е.В. поддержала в судебном заседании отказ от иска, указав на злоупотребление правами ответчиком, который своевременно не сообщил о погашении обязательств.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца известны, о чем имеется указание в заявлении. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что следует принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования о взыскании или распределении судебных расходов ни экспертной организацией ни стороной ответчика заявлены не были, истец был освобожден от уплаты пошлины, в связи с чем требования об отнесении судебных издержек и расходов неконкретны, преждевременны и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять отказ Моргуновой М. Ю. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Производство по иску Моргуновой М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва