Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39570/2017 от 13.11.2017

Судья – Бондарь Д.О. Дело № 33-39570/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мирошниченко Ю.Н. по доверенности Папушина С.Н. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Мирошниченко Ю.Н. к Карапетяну А.Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Карапетян А.Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с получением стороной ответчика решения суда от 18 июля 2017 года лишь 02 августа 2017 года.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года заявление Карапетяна А.Ш. удовлетворено, суд восстановил пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года.

В частной жалобе представитель Мирошниченко Ю.Н. по доверенности Папушин С.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления Карапетяна А.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока, не привел основания признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение об удовлетворении заявления Карапетяна А.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд исходил из того, что ответчик Карапетян А.Ш. в судебном заседании 18 июля 2017 года не принимал участие, а решение суда им получено только 02 августа 2017 года.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Мирошниченко Ю.Н. к Карапетяну А.Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и юридического только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние или иные, относящиеся к личности заявителя, обстоятельства.

Вместе с тем, приходя к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что 18 июля 2017 года в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовала и принимала участие представитель ответчика Карапетяна А.Ш. по доверенности Карапетян К.Р. (супруга ответчика).

Решение суда в окончательное форме изготовлено 25 июля 2017 года.

В нарушение установленных законодательством процессуальных сроков на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба ответчиком Карапетяном А.Ш. подана в Кущевский районный суд Краснодарского края 30 августа 2017 года.

При этом, ответчиком Карапетяном А.Ш. суду первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика (его представителя) была возможность обжаловать судебное постановление в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Мирошниченко Ю.Н. по доверенности Папушина С.Н. удовлетворить.

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Карапетяна А.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: