Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2016 ~ М-3188/2016 от 10.06.2016

дело № 2-3968/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко ФИО5 к Беляеву ФИО6 о взыскании задолженности по займу, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, понесенных расходов,

установил:

Истец Бойко А.В. обратился в суд с иском к Беляеву А.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику денежные средства в размере 157224 руб. о чем выдана расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока возврата ДД.ММ.ГГГГ. заемщик предоставил дополнительную расписку, в которой повторно взял на себя обязательство по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки платежа обязался выплатить 0,5% за каждый день просрочки. Сумму займа ответчик не возвратил. В связи с чем, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 157224 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 8647, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., производить начисление на оставшуюся часть задолженности по 0,5% с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4517,43 руб.

В судебном заседании истец Бойко А.В. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Беляев А.А. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил.

Поскольку ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом на основании пояснений истца, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Бойко А.В. передал Беляеву А.А. денежные средства в размере 157224 руб. о чем составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока возврата ДД.ММ.ГГГГ. заемщик предоставил дополнительную расписку, в которой повторно взял на себя обязательство по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки платежа обязался выплатить 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 8,9).

Согласно пояснениям истца долг не возвращен до настоящего времени, иных сведений не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что сумма займа истцом не была получена в установленный срок возврата займа, у ответчика имеются соответствующие обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом на защиту.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Поскольку в указанный срок сумма займа не возвращена, заявленные отношения сторон вытекают из договора займа, учитывая, что сторонами оговорено, что в случае просрочки платежа ответчик обязался выплатить 0,5% за каждый день просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика Беляева А.А. сумму займа в размере 157224 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 8647, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворив в этой части требования истца, также подлежат удовлетворению требования истца о необходимости производить начисление на оставшуюся часть задолженности по 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4517,43 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от 09.06.2016г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены договор на оказание юридических услуг от 25.05.2016г., акт оказанных услуг и расписка в получении вознаграждения от 27.05.2016г. на сумму 5000 руб.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бойко ФИО7 к Беляеву ФИО8 о взыскании задолженности по займу, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с Беляева ФИО11 в пользу Бойко ФИО9 сумму займа в размере 157224 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8647,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4517,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Беляева ФИО12 в пользу Бойко ФИО10 проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, начисляемые на оставшуюся часть задолженности по 0,5% за каждый день просрочки с 31.05.2016г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Фофонов