Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2018 ~ М-378/2018 от 06.08.2018

                                                                                                                       Дело № 2-353/2018 года

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                   «07» декабря 2018 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                    Баженовой Е.В.

при секретаре                                                                                                 Ермохиной Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № 2-353/2018 г. по иску Иваха Дениса Александровича к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Иваха Дениса Александровича - Лыткин Михаил Анатольевич, действующий на основании доверенности 28 АА 0939057 от 13.03.2018 г., в которой в том числе ему предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд обратился в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором, со ссылкой на ст.ст. 12,15, 309, 310, 929, 1064 ГК РФ просит взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку в размере 129 330 рублей, финансовую санкцию в размере 7 200 рублей, расходы по соглашению об оказании юридической помощи в размере 9 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей и расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 2 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2018 г. по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 193, произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Тойота Спринтер (г/н А 713 ХМ 28). Транспортное средство потерпевшего - Ниссан Караван Эльгранд (№), принадлежит Иваха Денису Александровичу по праву собственности.

13.03.2018 года, между Иваха Денисом Александровичем и ИП Лыткиным Михаилом Анатольевичем, заключено соглашение № 0395-БЛ об оказании юридической помощи, стоимость по соглашению составляет 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

После предоставления всех предусмотренных Законом об ОСАГО документов, полученных страховой компанией 19.03.2018 года, и осмотра транспортного средства потерпевшего представителем страховой компании, вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, но по истечении двадцатидневного срока с момента получения заявления о страховой выплате, страховая выплата произведена не была и аргументированного отказа в адрес заявителя не поступало. 24.04.2018 года страховой компанией было получено заявление с требованием об ознакомлении с результатами осмотра транспортного средства потерпевшего, проведении независимой технической экспертизы, с последующим ознакомлением с ее результатами. Письмом № 8423 от 04.05.2018 года страховой компанией в адрес заявителя был выслан акт осмотра транспортного средства, а остальные требования, изложенные в вышеуказанном заявлении, удовлетворены не были. 14.05.2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 359 251 (триста пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек (платежное поручение № 10650 от 14.05.2018 года по договору XXX 0009031160 от 25.07.2017, РНВ № 25406914 от 14.05.2018). Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 36 дней, с 08.04.2018 года по 14.05.2018 года, то есть, со следующего дня, по истечении двадцатидневного срока после получения заявления о страховой выплате, по день выплаты страхов возмещения. Расчет неустойки произведен следующим образом: 359 251,00 руб. х 1% х 36 дн. = 129 330 (сто двадцать девять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек. Расчет финансовой санкции произведен следующим образом: 400 000,00 руб. х 0,05% х 36 дн. = 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек. 29.05.2018 года страховой компанией получена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции за нарушение сроков при выплате страхового возмещения. Ответа на досудебную претензию в адрес заявителя не поступало и, до настоящего времени, требования, изложенные в досудебной претензии, страховой компанией удовлетворены не были.

В связи с длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в результате не надлежащего исполнения страховой компанией принятых на себя при заключи договора ОСАГО обязательств по возмещению ущерба, Иваха Денис Александрович претерпел нравственные страдания (моральный вред), который частично может 6ыть возмещен в денежном выражении суммой в 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В возражениях на иск (вх. № 6120 от 02.10.2018 г.) акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), в лице представителя Антроповой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности № 1781 (А) от 22 мая 2018 г., указало, что исковые требования Иваха Д.А. не основаны на фактических обстоятельствах и не подлежат удовлетворению.

АО «МАКС» исполнило свои обязательства перед Иваха Д.А. в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок.

Вопреки указанному в иске, истец в лице представителя Лончакова М.И., обратился за страховой выплатой в связи с ДТП от 12.02.2018 г. не в АО «МАКС», а в АО «Альфа Страхование», что подтверждается заявлением о страховой выплате от 19.03.2018 г. Так как с 01.02.2018 г. филиал АО «МАКС» в г. Благовещенск отсутствует, истец был вправе направить в АО «МАКС» документы напрямую, а не обращаться к посреднику. Документы по заявленному событию, в том числе и Акт осмотра поврежденного автомобиля Nissan Caravan Elgrand г.р.з. № 28, были направлены АО «Альфа Страхование» в АО «МАКС» (г.Москва) и получены последним 25.04.2018 г. Одновременно, 25.04.2018 г. в АО «МАКС» (г. Москва) поступило заявление от представителя истца ИП Лыткина М.А., в котором он просил произвести выплату по заявленному событию, а также ознакомить с результатами осмотра транспортного средства. Не смотря на то, что представитель истца Лончаков М.И. представлял поврежденный автомобиль на осмотр, участвовал в осмотре и был ознакомлен с Актом осмотра от 19.03.2018 г., о чем имеется его подпись, АО «МАКС» в адрес истца 04.05.2018 г. направило копию Акта осмотра сопроводительным письмом исх. А-34-2-3/8423.

По результатам рассмотрения представленных документов АО «МАКС» признало рассматриваемый случай страховым, и выплатило представителю истца ИП Лыткину М.А. страховое возмещение в размере 359 251,00 рублей, из них 400,00 рублей за составление Акта осмотра, что подтверждается копией платежного поручения № 10650 от 14.05.2018 г., и не оспаривается истцом. В день оплаты 14.05.2018 г. в адрес истца было направлено уведомление исх. № А-34- 2-3/9038 с указанием полного расчета суммы страховой выплаты.

30.05.2018 г. от представителя истца - ИП Лыткина М.А. поступила претензия с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, в ответ на которую ИП Лыткину М.А. письмом исх. № А-34-2-3/10999 от 04.06.2018 г. было сообщено о произведенной страховой выплате.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, доводы изложенные представителем истца в исковом заявлении в части того что ответчиком было нарушено право истца на страховое возмещение в большем размере, являются несостоятельными.

АО «МАКС» считает, что требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции и морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Для наступления ответственности Страховщика и взыскания предусмотренной неустойки, необходимо чтобы по истечении двадцатидневного срока без учета праздничных дней Страховщиком не была исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт, либо не направлен соответствующий отказ. Заявление истца о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты, поступили в АО «МАКС» 25.04.2018г., выплата страхового возмещения произведена 14.05.2018 г., в связи с чем, просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика не имеется и основания для привлечения АО «МАКС» к ответственности в виде неустойки отсутствуют.

Финансовая санкция, которую требует представитель истца в исковом заявлении также не может быть взыскана с АО «МАКС», так как ответ на заявление о выдаче Акта осмотра, поступивший ответчику 25.04.2018 г., был направлен представителю 04.05.2018 г. (с учетом праздничных дней), а на претензию, поступившую ответчику 30.05.2018 г. - 04.06.2018 г.

В том же случае, если суд в силу своих дискреционных полномочий придет к выводу о необходимости применения к ответчику (страховщику) какой-либо из мер финансовой ответственности, сторона ответчика просит о примени к возникшему спору положений ст. 333 ГК РФ исходя из следующих соображений. При оценке степени соразмерности неустойки при разрешении споров, суды общей юрисдикции исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма основного обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, и при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (ч.2).

Материалами дела подтверждается, что АО «МАКС» добросовестно в соответствии с условиями заключенного договора страхования исполнило, предписанную ФЗ № 40 «Об ОСАГО» обязанность по выплате страхового возмещения, а также своевременно ответило на заявление о выдаче копии акта осмотра ТС и на поступившую претензию.

Также АО «МАКС» считает, что заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000,00 руб. с учетом суммы требований и сложности дела являются завышенными, намного превышающими размер вознаграждения квалифицированных адвокатов, установленных Постановлением Правительства РФ. Кроме того, истец обратился за юридической помощью по собственной воле ещё до обращения к ответчику за страховой выплатой. Расходы же на нотариальное удостоверение документов не предусмотрены к возмещению ни Законом об ОСАГО, ни ГПК РФ.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 03.10.2018 г., вынесенным по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ без удаления суда в совещательную комнату, по ходатайству ответчика АО «МАКС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование».

В отзыве на иск Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «Альфа Страхование»), в лице представителя Чекотиной Анны Владимировны, действующей на основании доверенности № 12168/17 от 19.12.2017 г. указало, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Методический центр» заключен договор № 01А об оказании услуг от 30.09.2015г. На основании п. 2.1 данного договора, ООО «Методический центр» осуществляет сопровождение процедуры приема документов на осуществление страховых выплат по наступившим страховым случаям и документов по поступившим претензиям от клиентов. В соответствии с п. 2.1.6 при осуществлении деятельности по настоящему договору исполнитель обязан принимать от клиентов заказчика поступившие документы, осуществлять сканирование и направлять их в электронном виде непосредственно в АО «АльфаСтрахование». Также, между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Методический центр» заключен договор об оказании услуг от 02.03.2017 г., на основании которого, ООО «Методический центр» проводит осмотры транспортных средств клиентов АО «АльфаСтрахование».

По договору № 01А об оказании услуг от 30.09.2015 г., а также по договору об оказании услуг от 02.03.2017 г. ООО «Методический центр» осуществляет прием документов и осмотры транспортных средств только от клиентов АО «АльфаСтрахование». Однако, 19.03.2018г., ООО «Методический центр» были приняты документы по страховому событию от клиента компании ЗАО «МАКС», на каком основании ООО «Методический центр» были приняты данные документы неизвестно, также, как и основания, по которым клиент компании ЗАО «МАКС» с целью получения страхового возмещения обращается непосредственно в ООО «Методический центр». После принятия документов от Иваха Д.А. ООО «Методический центр», в тот же 19.03.2018 г., перенаправило их посредством электронной почты в АО «АльфаСтрахование». В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» в связи с имеющимся договором № 37/14 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 15.09.2014 г., заключенным с ЗАО «МАКС», в соответствии с п.п. «в» п. 5 - 19.03.2018 г. перенаправило данные документы в компанию ЗАО «МАКС» посредством электронной почты для подтверждения легитимности Договора, о чем имеется подтверждение в виде скриншотов с электронной почты. На что ЗАО «МАКС», 19.03.2018 г. направило уведомление о подтверждении легитимности данного Договора.

Договором № 37/14 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 15.09.2014 г., не предусмотрен конкретный срок передачи оригиналов документов о страховом событии, в связи с чем, оригиналы документов о страховом событии «АльфаСтрахование» были направлены в адрес ЗАО «МАКС» 18.04.2018 г. по адресу: г.Москва, ул. Каширское шоссе, д.78 и получены 20.04.2018 г.

На основании вышеизложенного, АО «АльфаСтрахование» были исполнены обязательства в срок, установленный договором, заключенным с ЗАО «МАКС».

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 29.11.2018 г., вынесенным по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ без удаления суда в совещательную комнату, по ходатайству представителя истца Иваха Д.А. – Лыткина М.А., действующего на основании доверенности 28АА 0939057 от 13.03.2018 г., поддержанному в ходе судебного заседания представителем истца Павловым С.В., действующим на основании доверенности 28АА 0939057 от 13.03.2018г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузнецов Владислав Витальевич.

30 ноября 2018 г. (вх. № 1510) от представителя истца Иваха Д.А. - Павлова Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности 28 АА 0939057 от 23.03.2018 г., в которой в том числе ему предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в связи с достигнутой с ответчиком договоренностью.

В заявлении, кроме того, указано, что отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Последствия отказа, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ему известны. Просит принять отказ от исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

     Рассмотрев в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания: истца Иваха Д.А. и его представителей (от Лыткина М.А. поступило ходатайство (вх. № 1551 от 06.12.2018 г.) о рассмотрении дела в отсутствие истца Иваха Д.А. и представителя Лыткина М.А.); ответчика – АО «МАКС», явку представителя не обеспечили в виду отдалённости места нахождения (г.Москва, ул. М.Ордынка,50, просили направлять корреспонденцию по адресу: г.Новосибирск, ул. Чаплыгина, 93 оф. 201) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование» и Кузнецова В.В., которые об отложении рассмотрения дела не просили, явку своих представителей не обеспечили, заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

          В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Отказ представителя истца Иваха Дениса Александровича – Павлова Сергея Викторовича (действующего на основании доверенности 28 АА 0939057 от 23.03.2018г., в которой в том числе, ему предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований), от иска связан, как следует из его письменного заявления, с достигнутой с ответчиком договоренностью, и как следствие отсутствием спора между сторонами, в связи с чем, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и учитывая, что положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца, как следует из заявления - известны, имеется основание для принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренное п.3 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.3 ст. 220, 221 ст.ст.224-225 ГПК                                                                   РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ представителя истца Иваха Дениса Александровича - Павлова Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности 28 АА 0939057 от 13.03.2018 г., от иска к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в связи с чем, производство по делу № 2-353/2018 г., - прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья:                                                                                                                              Баженова Е.В.