Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2017 ~ М-3061/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-3487/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Родионова В.А.,

при секретаре            Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлькина Григория Александровича к Трейбачу Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Люлькин Г.А. обратился в суд с требованием к Трейбачу В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что 13.04.2016 передал в долг ответчику 2 500 000 руб. на срок до 15.06.2016. После чего, 19.05.2016 передал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до 20.07.2016, о чем последним были выданы расписки. Однако свое обязательство по возврату ответчик исполнил частично на сумму 2 100 000 руб. 08.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Просит суд взыскать с Трейбача В.В. задолженность по договору займа от 13.04.2016 в размере 400 000 руб., задолженность по расписке от 19.05.2016 в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 08.09.2017 в размере 47 112,88 pуб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 по 08.09.2017 в размере 99 018,41 руб.

В судебном заседании представитель истца Маганкова А.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трейбач В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по договору займа от 13.04.2016 Люлькин Г.А. передал Трейбач В.В. денежные средства в размере 2 500 000 руб., о чем заемщиком была составлена собственноручная расписка от 13.04.2016 (л.д. 11). Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется сроком до 15 июня 2016 года (л.д.8-9).

19.05.2016 Трейбач В.В. взял в долг у Люлькина Г.А. денежные средства в размере 900 000 руб. в срок до 20.07.2016, о чем заемщиком была составлена собственноручная расписка (л.д. 10).В настоящее время ответчик вернул Люлькину Г.А. по договору займа от 13.04.2016 денежные средства в размере 2 100 000 руб.

В указанный в расписке срок (20.07.2016), денежные средства заемщиком возвращены не были.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени оставшаяся сумма долга 1 300 ООО руб. ответчиком не возвращена.

Исходя из правового смысла положений ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

Следовательно, свои обязательства по договору займа Трейбач В.В. не исполнил. В связи с чем, с него в пользу истца на основании ч. 1 ст.810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма займа в размере 1 300 000 руб.

Также истцом заявлено требование в соответствии со ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.04.2016 за период с 16.06.2016 по 08.09.2017, что составляет 47 112 руб.88 коп., исходя из суммы займа 400 000 руб., процентной ставки рефинансирования (8,24%, 7,52%. 10,5 %, 10%, 9,73%, 9,25%, 9%) и периода просрочки 450 дней, а также по расписке от 19.05.2016 за период с 21.07.2016 по 08.09.2017, что составляет 99 018 руб. 41 коп.. исходя из суммы займа 900 000 руб., процентной ставки рефинансирования (7,52%, 10,5%, 10%, 9,75%. 9,25%, 9%) и периода просрочки 415 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 16.06.2016 по 08.09.2017 в размере 47 112 руб. 88 коп, а также за период с 21.07.2016 по 08.09.2017 в размере 99 018 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Люлькина Григория Александровича удовлетворить.

Взыскать с Трейбача Владислава Владимировича в пользу Люлькина Григория Александровича 400 000 руб. в счет возврата долга по договору займа от 13.04.2016, 900 000 руб. в счет возврата долга по договору займа от 19.05.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 08.09.2017 в размере 47 112 руб.88 коп. и за период с 21.07.2016 по 08.09.2017 в размере 99 018 руб. 41 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Родионов