Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2013 ~ М-52/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-758/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                                                                                              г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи               Ивановой В.В.

При секретаре                                          Пыниковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужской таможни к Петрусеву К.Н. о взыскании таможенных платежей и пени,

У С Т А Н ОВ И Л:

Калужская таможня обратилась в суд с иском к Петрусеву К.Н. о взыскании таможенных платежей и пени, указав, что в 2000 году ответчиком из Республики Беларусь на таможенную территорию РФ был ввезен легковой автомобиль «авто1»,ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска. На основании решения Промышленного райсуда г.Смоленска от 24.01.2000г. калужская таможня выдала ПТС на вышеуказанное транспортное средство без взимания таможенных платежей. 28.03.2002г. постановлением президиума Смоленского областного суда решение от 24.01.2000г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым Петрусеву К.Н. в удовлетворении жалобы на действия истца отказано. 05.01.2003 г. в адрес ответчика Петрусева К.Н. направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением транспортного средства через границу РФ, на сумму 426 781 руб. 21 коп. Требование об уплате таможенных платежей ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, подлежат начислению и уплате пени в размере 959 052 руб. 06 коп. Истцом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, поскольку на дату неуплаты платежей отсутствовал разработанный и утвержденный таможенными органами порядок взыскания задолженности с физических лиц.

Просила восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления. Взыскать с Петрусева К.Н. недоимки по таможенным платежам в размере 426 781 руб. 21 коп.; пени в сумме 959 052 руб. 06 коп.

Истец Калужская таможня в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Петрусев К.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

            В силу ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.ст. 168, 110 Таможенного Кодекса РФ (утв. ВС РФ 18.06.1993 N 5221-1), действовавшего на момент ввоза транспортного средства, товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ. При перемещении через таможенную границу РФ уплачиваются таможенные платежи, состоящие из таможенной пошлины, НДС, акциза и сборов за таможенное оформление.

Из материалов дела усматривается, что в 2000г. Петрусевым К.Н. в Калужскую таможню оформлен таможенный приходный ордер № № на ввоз на территорию РФ из Республики Беларусь автомобиля марки «авто1», № года выпуска, № К приходному ордеру приложены решение Промышленного райсуда г.Смоленска от 24.01.2000г.; таможенный ордер, карточка транспортного средства, доверенность, требование, постановление президиума Смоленского областного суда от 28.03.2002 г.

01.03.2000г. на основании решения Промышленного райсуда г.Смоленска от 24.01.2000 Калужской таможней упомянутое транспортное средство было выпущено для свободного обращения без взимания таможенных платежей (л.д.№).

28.03.2002г. постановлением президиума Смоленского областного суда решение от 24.01.2000г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым Петрусева К.Н. в удовлетворении жалобы на действия истца отказано.

В силу ст.118 ТК РФ (утв. ВС РФ 18.06.1993 N 5221-1) и ч.1 ст. 320 ТК РФ 2003 г. таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст.18 ТК РФ (утв. ВС РФ 18.06.1993 N 5221-1) под декларантом понимается лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени, а под лицом, перемещающим товары, лицо, являющееся собственником товаров, их покупателем, владельцем.

Таким образом, поскольку ответчику, как собственнику ТС отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, у него возникла обязанность по таможенному оформлению ввезенного транспортного средства.

Между тем, в соответствии со ст. 13 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) таможенные платежи отнесены к федеральным налогам и сборам.

05.01.2003 в адрес ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением транспортного средства через границу РФ, на сумму 426 781 руб. 21 коп., а также пени в размере 959 052 руб. 06 коп. Срок добровольного исполнения требования установлен по 19.01.2003 (л.д. №).

В соответствии с п. 2. ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание данную норму, срок на обращение таможенного органа в суд с заявлением о взыскании налогов (сборов) должен исчисляться с 20.01.2003г. и его окончанием является 20.07.2003г.

Иск Калужской таможни поступил в суд 21.12.2012г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 ст.48 НК РФ.

Ссылку истца на отсутствие правового регулирования по данным правоотношениям суд находит несостоятельной, поскольку ч.3 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) предусматривала аналогичный ч.2 ст. 48 НК (в новой редакции) порядок обращения в суд по взысканию налогов (сборов), а именно:            в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, истцом суду не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Поскольку Калужская таможня, как орган, представляющий интересы государства в процессе налогообложения, не приняла мер по своевременному обращению за взысканием таможенных платежей (сборов) в судебном порядке, у суда отсутствуют правовые снования для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика таможенных платежей и пени.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калужской таможни к Петрусеву К.Н. о взыскании таможенных платежей и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                          В.В. Иванова