Мотивированное решение от 29.11.2019 по делу № 02-5326/2019 от 15.08.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-011710-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Василенко О.С.

с участием прокурора Родионова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5326/19 по иску Зинюк А.С., Сербиновского И. к ООО СК «Стрйпаритет», ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба причинённого ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов и упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зенюк А.С., Сербиновский И. обратились в суд с иском к ответчикам ООО СК «Стрйпаритет», ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба причинённого ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов и упущенной выгоды, в котором окончательно уточнив исковые заявления просят взыскать с ООО «СК Стройпаритет» в пользу истца Зинюк А.С. расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., взыскать с ООО «СК Стройпаритет» в пользу Сербиновского И. сумму упущенной выгоды в размере 578 895 руб., взыскать с ООО «СК Стройпаритет» в пользу Сербиновского И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ООО «СК Стройпаритет» в пользу Сербиновского И. реальный ущерб в размере 70 000 руб., взыскать с ООО «СК Стройпаритет» в пользу истца Зинюк А.С. понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 10 320 руб., взыскать с ответчиков в пользу Сербиновского И. понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 10 700 руб.

В обосновании исковых требований истцы указали, что 16 декабря 2017 года в 15 час. 40 мин.. Шинкаренко О.Г., управляя автомобилем марки «Скания» гос. регистрационный знак *, следовал по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, Д.165Д корпус 1, где в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Х-TRAIL» гос. номер *, под управлением истца Сербановского И. Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу №5-639/18 Шинкаренко О.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в силу. Собственником автомобиля «Скания» гос. регистрационный знак * является ООО «СК «Стройпаритет». что подтверждается протоколом 77 МР 0063867 осмотра совершения административного правонарушения от 16.12.2017. и протоколом 77 МР 126696 об административном правонарушении от 28.03.2018. Шинкаренко О.Г. в момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля ООО «СК «Стройпаритет», что подтверждается объяснениями Шинкаренко О.Г. в материалах административного дела. В результате ДТП принадлежащему истцу Зинюк А.И. автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, рем. радиатора, задний бампер, юбка бампера, нижняя дверь багажника, верхняя дверь багажника с накладкой и стеклом, заднее левое и правое крылья, задний левый и правый фонари, днище, салон, обивка, крыша, люк бензобака, задние левые и правые накладки крыльев, задние левый и правые двери, ходовая часть, расширители задних левого и правого крыла, передняя левая и правая двери, датчик парктроника. глушитель, задняя левая и правая птф, задний ходовой фонарь (согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР 0063867 от 16.12.2017), бампер задний разрушен под замену и окраску, кронштейн крепления бампера задний левый и правый под замену и окраску, спойлер бампера задний разрушен под замену, молдинг бампера задний разрушен под замену, усилитель бампера задний под замену, датчик парковки задний (4 шт.) под замену и окраску, крышка багажника под замену и окраску, стекло крышки багажника разбито под замену, уплотнитель стекла крышки багажника под замену, замок крышки багажника под замену, амор. стойка крышки багажника лев. и прав, под замену, накладная крышка багажника нижняя под замену, эмблемы на крышке багажника под замену, рамка ГРЗ под замену, гос. per. знак задний под замену, петли крышки багажника лев. и прав, под замену и окраску, накладка двери багажника (хром.) под замену, фонарь левый под замену, фонарь правый под замену, стоп сигнал в крышке багажника верх, под замену, ПТФ задний под замену, обивка двери багажника под замену, панель задняя под замену и окраску, пол багажника под замену и окраску, обшивка багажника лев. и прав, под замену, супкорт фонаря лев. и прав, под замену и окраску, крыло заднее левое под замену и окраску, крыло заднее правое под замену и окраску, подкрылок задний правый под замену, подкрылок задний правый под замену, брызговик колес нижний задний левый под замену и окраску, брызговик колес нижний задний правый под замену и окраску, усилитель крыла задний левый под замену, усилитель крыла задний правый под замену, обивка стойки задняя правая под замену, обивка стойки задняя правая под замену, стойка задняя левая под замену и окраску, стойка задняя правая од замену и окраску, пол запасного колеса под замену и окраску, лонжерон задний левый под замену, лонжерон задний правый под замену, глушитель задняя часть под замену, кронштейн крепления глушителя задняя часть под замену, резонатор под замену, глушитель средняя часть под замену, амортизатор задний левый под замену, амортизатор задний правый под замену, подрамник задний под замену, жгут проводки задний под замену, стабилизатор задний под замену, редуктор под замену, покрышка задняя правая под замену, обивка крыш (потолок) под замену, диск запасного колеса под замену, покрышка запасного колеса под замену, сиденье заднее под замену, спинка сиденья заднего под замену, рейлинг крыши правый под замену и окраску, рейлинг крыши левый под замену и окраску, усилитель крыши левый под замену и окраску, усилитель крыши правый под замену и окраску, крыша расслоение тех швов ремонт 8 норма часов под окраску, стеклоочиститель задний под замену, дверь задняя левая под окраску, дверь задняя правая под окраску, шторка багажника под замену, устранение перекоса кузова, стальные работы 16 норма часов, требуется сход-развал (согласно акта осмотра транспортного средства специалистом-экспертом ООО «Финанс-ММ» Иванченко М.О.). Согласно отчета об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца Зинюк А.И. с учетом износа деталей составляет 1 096 948,92 руб. Истец Зинюк А.И. обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение в размере 396 700,00 руб., однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу Зинюк А.И. вред. Истец Зинюк А.И. заявляет требования о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчета оценщика и суммой возмещения от страховой компании, что составляет 700 248,92руб. Зинюк А.И. понесла дополнительные расходы на проведение оценки в размере 8 000,00руб., что подтверждается договором от 25.05.2018, заключённому между истцом Зинюк А.И. и ООО «Финанс-ММ». Истец Зинюк А.И. понесла дополнительные расходы, связанные с уведомлением страховой компании и третьего лица Шинкаренко О.Г. о предстоящем осмотре транспортного средства с целью проведения оценки, в размере 778,80руб., что подтверждается квитанциями почты Россия. Зинюк А.И. понесла дополнительные расходы на услуги эвакуатора с места ДТП в размере 3 500,00руб., что подтверждается заказ-нарядом и квитанцией об оплате. В результате ДТП Сербановскому И. были причинен вред здоровью, а именно: при поступлении в больницу у Сербановского И. был установлен диагноз *. Характер повреждений указывает на их близкое по времени, практически одновременное образование, в результате ДТП. что подтверждается постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу №5-639/18, а также карточкой учета происшествия из ГКБ им.Ерамишанцева о поступлении истца-2 с телесными повреждениями после ДТП. Сербановский И. был госпитализирован с места ДТП в ГКБ им Ерамишенцева, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. После ДТП Сербановский И. вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью в связи с вредом здоровью в результате ДТП, что подтверждает потерю трудоспособности: выписной эпикриз ГБУЗ «Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы» от 25.12.2017, в соответствии с которым истец-2 находился на стационарном лечении с даты дтп (16.12.2017) по 25.12.2017 (9 дней). Основной диагноз при поступлении - * от 16.12.2017, *. Рекомендовано наблюдение у невролога в поликлинике по месту жительства, а также консультация нейрохирурга КДЦ ГКБ им. Ерамишанцева. прием лечебных медикаментов и контроль амбулаторно через 3 недели. Трудоспособность снижена; договор №15678-2-171 между истцом-2 и ГБУ здравоохранения «Городская клиническая больница им А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы» от 18.12.2017 (истец-2 находился на лечении в ГБУ), в соответствии с которым Сербиновскому И. оказаны платные медицинские услуги: * (4 500,00руб.) и * (15 000,00руб.). Имеется квитанция об оплате на общую сумму 19 500,00руб.; письменная консультация нейрохирурга ГБУЗ «Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы» от 20.02.2018, в соответствии с которой Сербановскому И. показано проведение * по месту жительства, назначения *, *, *, *. При обращении в ГБУЗ Сербановскому И. были оказаны платные медицинские услуги по предоставлению * в отделении хирургического профиля в общей палате; дополнительное соглашение №2462-2-183-1 к договору №2462-2-183 между Сербановским И. и ГБУ здравоохранения «Городская клиническая больница им А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы» от 20.02.2018. в соответствии с которым Сербановским И. оказаны платные медицинские услуги: * (4 500,00руб.). Имеется квитанция об оплате на общую сумму 4 500,00руб.; договор №2462-2-183 между истцом-2 и ГБУ здравоохранения «Городская клиническая больница им А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы» от 20.02.2018, в соответствии с которым Сербановскому И. оказаны платные медицинские услуги: * (2 000,00руб.). Имеется квитанция об оплате на общую сумму 2 000,00руб.; заключение терапевта консультативно-диагностического цента ГБУЗ «Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы» от 28.02.2018, в соответствии с которым Сербановский И. обратился с жалобами в течение 1,5 месяцев после дтп в результате *. Сербановскому И. рекомендованы прием медицинских препаратов, повторная явка к терапевту к КДЦ с дообследованием; письменная консультация невролога ГБУЗ «Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы» от 28.02.2018, в соответствии с которой Сербановский И. жалуется на боль в плечах, в шейном отделе позвоночника, тревогу, бессонницу, головную боль в правой затылочной области. Анамнез, установленный врачом: 16.12.2017 дтп. жалобы беспокоят после дтп. В результате осмотра был поставлен диагноз: * от 16.12.2017; *. Рекомендован прием медицинских препаратов. *, * и * по месту жительства; дополнительное соглашение №2462-2-183-2 к договору №2462-2-183 между истцом-2 и ГБУ здравоохранения «Городская клиническая больница им А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы» от 28.02.2018, в соответствии с которым Сербановскому И. оказаны платные медицинские услуги: * (1 300.00руб.) и прием * (1 300,00руб.). Имеется квитанция об оплате на общую сумму 2 600,00руб.; выписной эпикриз ГБУ здравоохранения Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница» кардиологическое отделение от 28.04.2018 (дата госпитализации - 26.04.2018). Сербановский И. поступил с жалобами на интенсивные боли под левой лопаткой с иррадиацией в левую руку. Сопутствующие заболевания: * в декабре 2017 (автотрамва). В результате лечения сохраняется выраженный * (в анамнезе автотрамва с * в декабре 2017г.). При выписке Сербановскому И. рекомендовано избегать переутомления, стресса, переохлаждений, подъем тяжестей, интенсивной физической нагрузки; прописаны для приема медицинские препараты; наблюдение терапевта и кардиолога по месту жительства, наблюдение и лечение у невролога. заключение невролога Савченко В.Ф. от 28.06.2018, в соответствии с которым истец-2 обратился с жалобами на сильные боли в шее и грудном отделе позвоночника с иррадиацией в левую подлопаточную область и левую руку (плечо и локоть). Врач предписал провести *, рекомендовал принимать медицинские препараты. Вследствие нетрудоспособности Сербановский И. понес убытки в виде упущенной выгоды в размер 578 895,00руб., а также реальный ущерб в размере 70 000,00руб., что подтверждается договором подряда от 03.10.2017. и платежными документами. В соответствии с п.1.1 договора Сербановский И. обязался своими силами по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, дер. Большое Свинарье, ул. Черничная, *, стр.*, кв.* - ЖСК «Западня долина». Стоимость работ определена сметой (п.3.1 договора). В соответствии со сметой стоимость работ составляет 832 435,00руб., стоимость материала — 366 271,00руб. Общая цена договора — 1 198 706,00руб. В соответствии с п.5.1 договора при подписании договора заказчик производит оплату Сербановскому И. в денежных средств в размере 720 000,00руб. В соответствии с п.4.2, договора работы должны быть завершены в срок до 03.10.2018. После дтп в результате причиненного вреда здоровью Сербановский И. не смог исполнять свои обязательства по договору. В соответствии с п.7.1 договора стороны предусмотрели ответственность Сербановского И. за нарушение сроков исполнения обязательств. В соответствии с п.7.3 договора стороны предусмотрели ответственность за отказ от исполнения договора в виде штрафа в размере 100 000,00руб. Сербановскому И. и заказчику стало очевидно, что в связи с приостановкой работ Сербановский И. по причине состояния своего здоровья не в состоянии продолжать работы на объекте, заключили 31.03.2018 соглашение о расторжении договора. В соответствии с п.2 соглашения о расторжении стороны договорились, что Сербановский И. оплачивает заказчику штраф / неустойку в размере 70 000,00руб., а также возвращает уплаченные денежные средства в размере 466 460,00руб. На момент расторжения договора Сербановский И. выполнил работы на общую стоимость в размере 253 540,00руб. Вследствие причинения телесных повреждений Сербановский И. испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда Сербановский И. оценивает в 100 000,00руб.

Представители истцов по доверенности Сербановская Н.А., Соловей Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Стрйпаритет» по доверенности Шереметева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» по доверенности Казеных В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях на иск, при этом пояснил, что ответчиком произведена выплата истцу Зенюк А.И. с учетом проведенной по делу экспертизы в размере 167 819 руб., а также оплачены расходы на услуги эвакуатора в размере 3 500 руб.

Третье лицо Шинакаренко О.Г. в суд не явился, извещен, причину неявки не сообщил

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в части, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16 декабря 2017г. в 15.40 Шинкаренко О.Г., управляя автомобилем марки «СКАНИЯ» (гос.рег. номер: *) не обеспечил безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Nissan X-Trail (гос.рег. номер *), под управлением Сербиновского И. Собственником автомобиля марки «СКАНИЯ» является ООО «СК Стройпаритет».

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу №5-639/18 Шинкаренко О.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец Зенюк А.И. обратилась в страховую компанию ответчика и получила страховое возмещение в размере 396 700 рублей.

При этом, в соответствии с полисом страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № 170068-811-****** от 16 апреля 2017г., гражданская ответственность Ответчика дополнительно застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на сумму 3 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО СК «Стройпаритет» в качестве соответчика было привлечено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», т.к. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», и ООО «СК «Стройпаритет» был заключен договор КАСКО № 170068-811-****** от 16.04.2017 г. в отношении ТС «Скания» г.р.з. *, также в договоре предусмотрено добровольное страхование гражданской ответственности по программе «А» - выплата с учетом износа, на сумму 3 000 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

На основании определения Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5620/2019 была назначена судебная экспертиза с целью определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей ТС «Ниссан Х-TRAIL» гос. номер *, рыночной стоимости на момент ДТП, стоимости годных остатков после ДТП.

По результатам судебной экспертизы проведенной АНО «Экспертная служба «Качество и Право» были получены следующие выводы: Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС Nissan X-Trail, г.р.з. номер * на дату ДТП 16.12.17 г. составляла: без учета износа 1 073 846,00 рублей, с учетом износа 714 300,00 рублей. Рыночная стоимость ТС «Ниссан Х-TRAIL» гос. номер * на дату ДТП 16.12.2017 г., составляла 798 866,66 рублей. Стоимость годных остатков ТС «Ниссан Х-TRAIL» гос. номер * на дату ДТП, 16.12.2017 г., составляла 234 347,43 рублей.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда основания нет, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, имеет необходимое образование и стаж работы, кроме того указанное заключение никем не оспорено.

После проведения вышеуказанной экспертизы Зинюк А.И. были уточнены исковые требования по взысканию страхового возмещения, которые составили 167 819,23 руб.

Также Зинюк А.И. была заявлена к взысканию сумма расходов на услуги эвакуатора с места ДТП в размере 3 500,00 рублей.

Выплата страхового возмещения в рамках договора ДСАГО 170068-811-****** осуществляется в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта» (Приказ №400 от 26.09.2014 г.) (Далее - Правила).

В соответствии с п. 12.1. настоящих Правил При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Застрахованное лицо) обязан:

В соответствии с п. 12.1.1. настоящих Правил Незамедлительно предпринять все возможные разумные и доступные меры по предотвращению и/или уменьшению вреда жизни, здоровью и имуществу Потерпевших, следуя при этом указаниям Страховщика, если такие указания ему даны;

В соответствии с п. 12.1.2. настоящих Правил Заявить незамедлительно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в соответствующие компетентные органы (кроме случаев предусмотренных п.12.2, настоящих Правил), получить от них документы, подтверждающие факт причинения вреда жизни, здоровью и имуществу Потерпевших, причину, перечень повреждений, и предоставить их Страховщику;

В соответствии с п. 12.1.3. настоящих Правил Сообщить в кратчайшие сроки (но не позднее 24 часов с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая) по телефону, указанному для данного региона в договоре страхования (полисе), в диспетчерскую Страховщика и согласовать порядок дальнейших действий.

В соответствии с 12.1.4. настоящих Правил Уведомить лиц, которым причинен вред, что его ответственность застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», сообщить серию и номер полисов обязательного (если ТС подлежит ОСАГО) и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта, адрес и телефон Страховщика.

В соответствии с п. 12.1.5. настоящих Правил В течение 3-х рабочих дней с даты события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь или его представитель обязан предоставить заявление о произошедшем событии в письменном виде по установленной Страховщиком форме. При подаче заявления о страховом случае Страхователь или его представитель должен представить:

- договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта (полис);

- доверенность на право ведения дел в страховой компании (для представителя Страхователя);

документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения транспортного средства;

- свидетельство о регистрации указанного в договоре страхования (полисе) транспортного средства;

- диагностическую карту, действующую на момент произошедшего события в соответствии с законодательством Российской Федерации в области технического осмотра транспортных средств;

- доверенность на право управления указанного в договоре страхования (полисе) транспортного средства, или путевой лист лица, управлявшего этим транспортным средством в момент причинения вреда;

- водительское удостоверение лица, управлявшего указанным в договоре страхования (полисе) транспортным средством;

В соответствии с п.14.1, настоящих Правил Страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) Страхователь (Застрахованное лицо), а также установленной в договоре страхования (полисе) франшизы, но не более страховых сумм, определенных договором (полисом) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта.

В соответствии с п. 13.3.1.1. настоящих Правил в случае полной конструктивной гибели имущества возмещению подлежит действительная стоимость имущества на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости деталей и остатков, годных для дальней^ г: использования.

В соответствии с и. 13.3.1.2. настоящих Правил в случае повреждения имущества Потерпевшего, возмещению подлежат восстановительные расходы (расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая).

Размер восстановительных расходов определяется с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановлении (ремонте).

Исходя из результатов судебной экспертизы выплата страхового возмещения должна составлять: 798 866,66 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) - 234 347,43 руб. (стоимость годных остатков после ТС ДТП) - 396 700,00 руб. (выплата по полису ОСАГО) = 167 819,23 руб.

В соответствии с п.12.8, настоящих Правил Страховщик, в течение 20-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, касающихся наступления страхового случая, установления причин его наступления, а также размера убытка, принимает решение о страховой выплате или отказе в страховой выплате и составляет страховой акт.

В соответствии с п. 14.6. настоящих Правил в случае принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения выплата производится в течение 5-ти рабочих дней после утверждения страхового акта.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело оплату страхового возмещения в размере 167 819,23 руб. и расходов на услуги эвакуатора с места ДТП в размере 3 500,00 рублей, следующими платежами: доплатив 3 300,00 руб. по полису ОСАГО ЕЕЕ № ********* (170068-891-******). подтверждается п/п № 24036 от 05.11.2019 г. оплатив 168 019,23 руб. (164 519,23 руб. в счет оплаты страхового возмещения и 3 500 руб. - расходы на услуги эвакуатора с места ДТП) по полису ДСАГО 170068-811- ******, подтверждается п/п № 24037 от 05.11.2019 г., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. пп. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 п. 9 ФЗ РФ «ОБ ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. (п. 9 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения представляет собой денежное обязательство, возникшее из договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом 50 % суммы штрафа подлежит перечислению общественной организации, обратившейся в защиту прав потребителя.

Между тем, поскольку ответчик ПАО САК «» выплатил страховое возмещение после проведенной по делу судебной экспертизы, то с ответчика в пользу истца Зинюк А.И. подлежит взысканию штраф в размере 57 106 руб. 57 коп.

В следствии полученных травм, истец Сербиновский И. пережил нравственные страдания (физическая боль и шоковое состояние от полученных повреждений, вынужден тратить личное время на защиту своих прав, вынужден оправдываться в иске, волноваться, страдать по поводу результатов рассмотрения дела). В результате неправомерных действий сотрудника ответчика ООО СК «Стройпаритет», истец не смог завершить исполнения договора.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

И в силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

А поскольку виновник ДТП Шинкаренко О.Г. являлся работником ООО СК «Стройпаритет», то с ответчика в пользу истца Сербиновского И. подлежит взысканию моральный вред, который суд с учетом степени, справедливости и с учетом полученных травм взыскивает в размере 40 000 руб.

Между тем у суда не имеется оснований для взыскания ответчика ООО СК «Стройпаритет» в пользу Сербиновского И. упущенной выгоды в размере 578 895 руб и убытков в размере 70 000 руб. в силу следующего.

Истец Сербиновский И. в своем исковом заявлении требует взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды по договору подряда от 03 октября 2017г. в размере 578 895 руб.

При этом, указанный договор был расторгнут 31 марта 2017 года, что подтверждается соглашением о расторжении и актом выполненных работ, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, указанный договор подряда был расторгнут до даты ДТП и не может быть принят в качестве доказательства упущенной выгоды истца.

Доводы истца о том, что в договоре указан опечатка суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ему заказчиком денежных средств в сумме 720 000 рублей, а также не представлено доказательств уплаты подоходного налога, подтверждённых данными налогового органа.

Истец Сербиновский И., в соответствии с п. 10.1 договора подряда был освобожден от уплаты штрафа, если бы доказал, что невыполнение работ по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, к которым относится временная потеря трудоспособности в следствие ДТП.

Таким образом, факт добровольной оплаты Сербиновским И. штрафа по договору в сумме 70 000 рублей не может быть основанием для взыскания указанной суммы с ответчика. Данный факт также указывает на недобросовестность Сербиновского И. при подписании акта выполненных работ с обязательством уплаты штрафа с целью увеличения суммы исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца Зинюк А.И. расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 626 руб. 40 коп. и взыскивает с каждого из ответчиков расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 500 руб., суд также взыскивает с ООО СК «Стропаритет» в пользу истца Сербиновского И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ПАО САК «Энергогарант» заявило ходатайство о взыскании с истца Зинюк А.И. расходов по проведению судебной экспертизы понесённых ответчиков при рассмотрении данного дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

23.10.2019 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании счета №06/юл от 21.10.2019 г. произвело оплату судебной экспертизы в размере 72 000,00 руб. в пользу АНО «Качество и право», подтверждается п/п № 23067 от 23.10.2019 г.

Таким образом поскольку судом частично удовлетворены исковые требования Зинюк А.И., а именно только на 30 %, то суд взыскивает с Знинюк А.И. в пользу ПАО САК «Энергогарант» расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 54 720 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинюк А.С., Сербиновского И. к ООО СК «Стрйпаритет», ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба причинённого ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов и упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Зинюк А.И. расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 560 руб., штраф в размере 57 106 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 626 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО СК «Стрйпаритет» в пользу Зинюк А.И. расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 560 руб.

Взыскать с ООО СК «Стрйпаритет» в пользу Сербиновского И. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Зинюк А.С. в пользу ПАО САК «Энергогарант» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54 720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2019 года.

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-011710-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Василенко О.С.

с участием прокурора Родионова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5326/19 по иску Зинюк А.С., Сербиновского И. к ООО СК «Стрйпаритет», ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба причинённого ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов и упущенной выгоды,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинюк А.С., Сербиновского И. к ООО СК «Стрйпаритет», ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба причинённого ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов и упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Зинюк А.И. расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 560 руб., штраф в размере 57 106 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 626 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО СК «Стрйпаритет» в пользу Зинюк А.И. расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 560 руб.

Взыскать с ООО СК «Стрйпаритет» в пользу Сербиновского И. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Зинюк А.С. в пользу ПАО САК «Энергогарант» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54 720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме чере░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.