Мотивированное решение по делу № 02а-0182/2021 от 17.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бубчиковой М.В.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Рудберг Е.Б. и ее представителя фио,

административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-182/2021 по административному иску фио к Совету Депутатов адрес о признании незаконным уклонения и отложения принятия решения по вопросу утверждения границ адрес, признании установленными границы адрес, -

Решил:

В удовлетворении административного иска фио к Совету Депутатов адрес о признании незаконным уклонения и отложения принятия решения по вопросу утверждения границ адрес, признании установленными границы адрес, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бубчиковой М.В.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Рудберг Е.Б. и ее представителя фио,

административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-182/2021 по административному иску фио к Совету Депутатов адрес о признании незаконным уклонения и отложения принятия решения по вопросу утверждения границ адрес, признании установленными границы адрес, -

установил:

Административный истец обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что 17.10.2020г. инициативная группа граждан приняла решение о создании территориального общественного самоуправления, действующего в пределах МКД по адресу: адрес, а также об избрании ее руководителем инициативной группы.

19.10.2020г. инициативная группа обратилась в Совет депутатов адрес и в администрацию адрес с предложением об установлении границ адрес, приложив все необходимые для этого документы.

В соответствии со ст.14 и ст.15 Порядка организации и осуществления территориального общественного самоуправления в адрес, не позднее 30 дней со дня поступления в Совет депутатов предложения инициативной группы, Совет депутатов должен был принять решение по предложению об установлению границ адрес.

Однако принятие решения было отложено, что административный истец считает незаконным, поскольку приведенный аргумент о том, что установление границ адрес может повлечь нарушение жителями мер по борьбе с коронавирусом, т.к. процедура создания TOС включает в себя проведение собрания (конференции) граждан, не соответствует действующему законодательству, т.к. установление границ является первым этапом создания ТОС. Необходимость проведения собрания (конференции) граждан возникает после принятия положительного решения о границах.

При этом никакого запрета на участие граждан старше 65 лет в собраниях/конференциях не установлено, собрание/конференции можно провести с соблюдением требования о социальной дистанции и наличии средств защиты органов дыхания либо с участием представителей по доверенности, либо с использованием системы "Электронный дом" Правительства Москвы, сроки подготовки и проведения собрания (конференции) граждан устанавливает инициативная группа (п.21 Порядка).

Ссылка на невозможность проведения собрания (конференции) граждан во время коронавируса, поскольку лицам старше 65 лет рекомендовано не покидать место жительства без особой необходимости, несостоятельна, так как ТОС организуется на базе МКД, и собрание будет проводится в МКД, т. е. в границах места жительства граждан. В адрес не была объявлена ЧС, в Указах Мэра нет запрета на собрания в пределах своего места жительства, в пределах МКД. Кроме того, границы ТОС от заболеваний коронавирусом не зависят.

Также из сопроводительного письма следует, что оспариваемое решение принималось 3 голосами «за», 7 «воздержались», ни одного «против», что не соответствует выписке из протокола.

Также после голосования по вопросу установления границ глава муниципального округа поставил на голосование предложение перенести рассмотрение вопроса по ТОС на неопределенный срок, а именно: после снятия мер по борьбе с коронавирусом, которое было принято 6 голосами «за» и 3 «воздержались». Этим решением был нарушен п.2 ст.46 Регламента фио, согласно которому перенос голосования по вопросу, рассмотренному в основной повестке заседания, не может быть бессрочным и допускается только на следующее очередное заседание.

Таким образом, после оспариваемого заседания 19.11.2020г. глава фио трижды нарушил свою обязанность лица, ответственного за формирование повестки трех очередных заседаний Совета депутатов по включению перенесенного вопроса в повестку дня трех последующих заседаний Совета депутатов (17.12.2020г., 21.01.2021г. и 18.02.2021г.

Незаконное уклонение административного ответчика от принятии решения об установлении границ адрес нарушает права как административного истца, так и остальных жителей дома по адресу: адрес, на осуществление местного самоуправления, самоорганизацию с целью самостоятельного осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными уклонение Совета депутатов адрес от принятия решения по вопросу утверждения границ территории TOC/принятия мотивированного отказа и отложение Советом депутатов адрес рассмотрения вопроса по установлении границ адрес на неопределенный срок; признать установленными границы адрес в пределах территории придомового участка №5 по адресу: адрес; взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании требования Рудберг Е.Б. поддержали, поддерживая письменные объяснения, дополнительно указали, что законодательство не возлагает на инициативную группу обязанность по информированию Совета депутатов о статусе земельных отношений. Доводы ответчика о том, что голосование происходило на основании п.1 ст.49 Регламента, а не п.2 ст.46, не меняют ситуацию, т.к. обе нормы идентичны по содержанию и разрешают перенос голосования не бессрочно, а до конкретного заседания. При этом законодательство не освобождает Совет депутатов от обязанностей по принятию решения в установленные сроки, т.е. наличие общей нормы Регламента не дает Совету Депутатов право откладывать принятие решение по рассматриваемому вопросу за пределы установленного срока.

Ссылка административного ответчика на запрет публичных мероприятий согласно Указу мэра Москвы №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» несостоятельна, т.к. собрание граждан не является публичным мероприятием.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против требований Рудберг Е.Б. возражала, поддерживая письменные возражения, указала, что при обсуждении вопроса установления границ ТОС поступило предложение о рассмотрении данного вопроса после снятия мер борьбы с коронаирусом и улучшении эпидемиологической обстановки.

Данное предложение было обусловлено тем, что в соответствии с п.5 Порядка, организация ТОС включает создание гражданами инициативной группы. В инициативной группе, принявшей решение об организации ТОС и выступивших с предложением об установлении границ ТОС, 50% лица, старше 65 лет, которым рекомендовано не покидать место жительства без особой необходимости.

Депутаты, воздержавшиеся от принятия решения об установлении границ ТОС и проголосовавшие за перенос рассмотрения данного вопроса руководствовались п.1 ст.49 Регламента Совета депутатов, согласно которого Совет депутатов протокольным решением может перенести принятие решения на другое заседание Совета депутатов.

Вопрос об установлении границ ТОС по предложению инициативной группы граждан в соответствии с предложением был поставлен на голосование, однако, не набрал необходимого количества голосов.

Совет депутатов не уклоняется от принятия решения об установлении границ ТОС и не отказывал заявителю в установлении границ ТОС, а лишь отложил рассмотрение данного вопроса в целях предотвращения возможного распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, перенос принятия решения об установлении границ ТОС не может нарушить права административного истца, если заявитель не намерен нарушить меры по борьбе с коронавирусом, установленные Указами Мэра Москвы, в том числе в отношении проведения публичных мероприятий.

Инициативная труппа организует приглашение на собрание (конференцию) граждан, представителей органов местного самоуправления, других заинтересованных лиц (пп.6 п.21 Порядка), что, по мнению административного ответчика, исключает возможность проведение собрания (конференции) граждан с использованием системы «Электронный дом» Правительства Москвы или в заочной форме.

Кроме того, 19 октября 2020 года руководитель инициативной группы граждан РФ по организации ТОС на территории адрес Рудберг Е.Б. предоставила в адрес Совета депутатов адрес пакет документов в соответствии с п.13 Порядка организации и осуществления территориального самоуправления в адрес. В состав пакета документов входил лист «Распоряжение Департамента городского имущества от 23 июля 2018 года №... «Об утверждении проекта межевания территории квартала». Однако данный лист без подписи, не заверен надлежащим образом, также доподлинно не известно о соответствии последующих страниц данному листу. На одном листе внесены графические правки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 17.10.2020г. инициативной группой граждан было принято решение о создании территориального общественного самоуправления, действующего в пределах МКД по адресу: адрес, и об избрании Рудберг Е.Б. руководителем инициативной группы.

19.10.2020г. инициативная группа обратилась в Совет депутатов адрес и в администрацию адрес с предложением об установлении границ адрес.

19 ноября 2020 года состоялось очередное заседание Совета депутатов, на которое, с соблюдением срока, установленного ст.14 и ст.15 Порядка организации и осуществления территориального общественного самоуправления в адрес, был вынесен вопрос №3 «Об установлении границ территориального общественного самоуправления».

В обсуждении данного вопроса выступила депутат фио с предложением о рассмотрении данного вопроса после снятия мер борьбы с коронавирусом и улучшении эпидемиологической обстановки. Данное предложение было обусловлено тем, что, в соответствии с п.5 названного Порядка, организация ТОС включает, в том числе создание гражданами инициативной группы, действующей в дальнейшем в целях узаконения деятельности ТОС. При этом в инициативной группе, принявшей решение об организации ТОС и выступивших с предложением об установлении границ ТОС, 50% лица старше 65 лет, которым рекомендовано не покидать место жительства без особой необходимости.

Решением Совета депутатов адрес от 19.11.2020г. принятие решения об установлении границ адрес было отложено в соответствии с п.1 ст.49 Регламента Совета депутатов, согласно которого Совет депутатов протокольным решением может перенести принятие решения на другое заседание Совета депутатов.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2).

При изложенных выше установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом, вопреки требованиям с.62 КАС РФ, не представлено доказательств уклонения административного ответчика от принятия решения по вопросу утверждения границ территории TOC либо допущенных нарушений при принятии решения по данному вопросу.

Напротив, как следует из представленных материалов, обращение инициативной группы рассмотрено в срок, установленный Порядком организации и осуществления территориального общественного самоуправления в адрес, решение административным ответчиком принято в соответствии с п.1 ст.49 Регламента Совета депутатов.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения административным ответчиком ее права на осуществление местного самоуправления, самоорганизацию с целью самостоятельного осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения, которое она реализовала, обратившись в Совет депутатов адрес по вопросу об установлении границ адрес, которое было рассмотрено в установленном порядке.

Полномочиями выступать в суде от имени других лиц — иных лиц, проживающих в МКД по указанному адресу административный истец не наделена, доказательств обратного суду не представлено.

Ошибка в сопроводительном письме относительно результатов голосования о нелегитимности оспариваемого решения не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Рудберг Е.Б. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Совету Депутатов адрес о признании незаконным уклонения и отложения принятия решения по вопросу утверждения границ адрес, признании установленными границы адрес, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

полный текст решения изготовлен 17.03.2021

Судья