Судья фио
Дело № 33-11246/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по частной жалобе заявителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу № 2-5238/2018 по иску фио к наименование организации, наименование организации, ООО «Концерт. Ру», наименование организации (Билетное агентство «Vip-Kassir.ru»), наименование организации, наименование организации (Билетовпачка. ру.) , наименование организации о признании исключительных прав на фотографии, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права приостановить до рассмотрения Зарайским районным судом адрес гражданского дела № 2-432/2018 по исковому заявлению фио к фио о признании автором фотографий, на которых изображен ответчик, опубликованных в средствах массовой информации и размещенных в сети интернет, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
Установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации, ООО «Концерт. Ру», наименование организации (Билетное агентство «Vip-Kassir.ru»), наименование организации, наименование организации (Билетовпачка. ру.) , наименование организации о признании исключительных прав на фотографии, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель третьего лица фио заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в силу решения Зарайского районного суда по гражданскому делу № 2-432/2018 по исковому заявлению фио к фио о признании автором фотографий, на которых изображен ответчик, опубликованных в средствах массовой информации и размещенных в сети интернет, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Истец фио, ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против приостановления производства по делу.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика ООО «Концерт. Ру» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на приостановлении производства по делу.
Представители ответчиков наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель фио по доводам частной жалобы.
Выслушав заявителя фио, поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
По смыслу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Как верно установлено судом первой инстанции, определением Зарайского районного суда от дата, вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата гражданское дело № 2-432/2018 по исковому заявлению фио к фио о признании автором фотографий, на которых изображен ответчик, опубликованных в средствах массовой информации и размещенных в сети интернет, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав было приостановлено до рассмотрения Бутырским районным судом гражданского дела № 2-3210/2018 по иску фио к фио об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, расходов и компенсации морального вреда
Признание истца автором фотографий, на которых изображен ответчик, опубликованных в средствах массовой информации и размещенных в сети интернет, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав имеет значение для разрешения рассматриваемого судом спора по настоящему делу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разрешение спора между сторонами о признании исключительных прав на фотографии, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права между фио и фио является обстоятельством имеющим значение для разрешения рассматриваемого судом спора по настоящему делу, так как от этого зависит установление юридически значимых обстоятельств по делу, а именно установлении авторства фотографий, признании исключительных прав, взыскании компенсации с ответчиков.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, поскольку спор о признании автором фотографий, на которых изображен ответчик, опубликованных в средствах массовой информации и размещенных в сети интернет, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав непосредственно касается требований фио к наименование организации, наименование организации, ООО «Концерт. Ру», наименование организации (Билетное агентство «Vip-Kassir.ru»), наименование организации, наименование организации (Билетовпачка. ру.) , наименование организации о признании исключительных прав на фотографии, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░