Мотивированное решение от 10.08.2020 по делу № 02-0954/2020 от 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Канториной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/20 по иску ООО «Рольф-Моторс» к Мовсесян Камо Григорьевичу о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Рольф-Моторс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивировал тем, что 26.09.2019г. Мовсесян К.Г. по договору купли-продажи купил в автосалоне истца автомобиль стоимостью 1 740 000,00 руб. за счет личных и кредитных денежных средств, с учетом предоставленной скидки в размере 93 000,00 руб. Скидка была предоставлена на условии заключения покупателем в салоне продавца с партнерами продавца договора страхования по КАСКО на сумму страховой премии не менее 103 215,00 руб., а так же заключения договора страхования жизни по сумму не менее 31 320 руб. По Акту передачи автомобиль был передан ответчику.   19.11.2019г ответчик отказался от услуг страхования жизни, в связи с чем, ему была возвращена страховая премия. Истец полагает, что ответчик нарушил условия п.1 Дополнительного соглашения к договору купли продажи от 26.09.2019, что  повлекло аннулирование предоставленной скидки ответчику в размере 93 000,00 руб. Истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату по договору, однако ответчик требование продавца оставил без ответа. Истец, ссылаясь на положения статей 32, 421, 422, 310, 454 ГК РФ, пункты 3,4, Дополнительного соглашения и п.6.7 договора купли-продажи просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 93 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 990,00 руб.

Представитель истца ООО « Рольф-Моторс» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик   в исковые требования не признал,  просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства между сторонами могут возникать из договора или в силу закона.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № Т159780, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца автомобиль марки TOYOTA CAMRY, (VIN) ASV70L-RETNKXB4, 2019 года выпуска (п.1.1).

Стоимость приобретенного ответчиком автомобиля составила 1 740 000,00 руб., данная стоимость была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере 93 000,00 руб. на основании подписанного сторонами Дополнительного соглашения, где возможность предоставления данной скидки обусловлена участием ответчика в программе сотрудничества со страховыми компаниями, посредством приобретения продуктов страхования (п.1 Соглашения к договору).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела, объяснений стороны истца и стороны ответчика следует, что   Истцом (покупатель) был выбран автомобиль в дилерском центре ответчика.     Стороны подписали договор купли-продажи и подписали дополнительное соглашение к указанному договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере сумма при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля, в том числе:

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 103 215,00 руб.;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 31 320.00 руб.;

 Кроме того, в пункте 4 дополнительного соглашения стороны договорились о том, что, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, скидка на автомобиль в размере 93 000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

В п. 6 дополнительного соглашения, истец согласился с тем, что им полностью прочитан текст соглашения, текст ему ясен и понятен, соответствует его целям и намерениям, в том числе с условием изменения цены автомобиля в большую сторону на размер скидки, в случае если истец откажется от договора страхования или же не заключит договоры страхования в целом.

Ответчик оплатил приобретенный автомобиль, что подтверждается платежным поручением № 2076 от 01.10.2019г.; извещением № 00015 от 26.09.2019г., извещением № 00035 от 30.05.2019 г.

Так же 30.09.2019г. ответчик заключил и  лично подписал договор страхования жизни и здоровья к полису № 625423/325.

Поскольку ответчиком были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п. 2 дополнительного соглашения, истцом была предоставлена скидка на автомобиль.

Указанные выше документы подписаны ответчиком лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

В тот же день по Акту приемке-передачи  автомобиль был передан ответчику.

При этом, ответчиком был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 02.10.2019 г. ответчиком в СК «Ренессанс Жизнь»  подано заявление об отказе от Договора страхования, заключенного в рамках Соглашения к Договорукупли-продажи и возврате страховой премии.

 Таким образом, ответчик, являясь  стороной расторгнутого договора страхования жизни, обязательства страховых компаний по которым прекращены, и в пользу ответчика выплачены уплаченные по договору купли-продажи страховые премии по договору страхования, что влечет за собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Поскольку сумма задолженности по договору в размере 93.000 рублей до настоящего времени не возвращена, суд находит возможным взыскать указанную сумму в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2990 рубле        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ 2 990 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░: