Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45681/2019 от 15.11.2019

Судья Сурмач Н.А. Дело №33-45681/2019

(№ 2-1455/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Золотова Д.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Клиентский» к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО Банк «Клиентский» обратилось в суд с исковым заявлением к Г. об удовлетворении требований по договору об открытии кредитной линии <...> от 01.10.2012 года на сумму 11372754,45 руб., обратив взыскание на земельный участок и жилой дом, по адресу: <...>, принадлежащие ответчику Г. и переданные банку в ипотеку (залог) по договору об ипотеке от 01.10.2012 года, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 719 130,50 руб., возмещении за счет денежных средств от реализации имущества судебных расходов.

Определением Абинского районного суда от 21 августа 2019 года прекращено производство по гражданскому делу иску по иску банка «Клиентский» (ОАО) к Г. об обращении взыскания на залоговое имущество.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий АО Банк «Клиентский» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов подало на него частную жалобу, в которой указано на его незаконность и необоснованность, в частности указано на отмену заочных решений Абинского районного суда от 17 апреля 2014 года, на наличие которых сослался суд первой инстанции, прекращая производство по делу, а также, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Выслушав представителя Г., < Ф.И.О. >5, Б.Е., Б.Т., Л.Е и других по доверенностям К, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, определение Абинского районного суда от 21 августа 2019 года принято в отсутствие конкурсного управляющего АО Банк «Клиентский» - ГК Агентство по страхованию вкладов.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что конкурсный управляющий банка надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако судебной коллегией установлено, что в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий АО Банк «Клиентский» - ГК Агентство по страхованию вкладов не было извещено о времени и месте судебных заседаний назначенных на 15 августа 2019 года. Данных свидетельствующих о его надлежащем извещении на 21 августа 2019 года, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя Г., < Ф.И.О. >5, Б.Е., Б.Т., Л.Е и других по доверенностям К о том, что представитель конкурсного управляющего Банка «Клиентский» (АО) - Л.И. был извещен судом о первом судебном заседании и просил рассмотреть дело в его отсутствие, соответственно был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, несостоятельны.

Данных о том, что информация о времени и месте судебных заседаний по данному делу размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в материалы дела не представлена.

Кроме того, извещение конкурсного управляющего банка о судебном заседании, не освобождало суд первой инстанции от обязанности известить сам банк о времени и месте судебных заседаний проводимых по данному делу любым предусмотренным процессуальным законом способом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие является необоснованным.

Не извещение истца и конкурсного управляющего надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела привело к нарушению их права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, лишило возможности воспользоваться правами, предусмотренными законом, соответственно отстаивать свои права и законные интересы.

При этом истец не согласен с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу, в частной жалобе указал, что решение Абинского районного суда от 17 апреля 2014 года, на которое сослался суд первой инстанции, прекращая производство по делу, отменено.

Ввиду не извещения АО Банк «Клиентский» его конкурсного управляющего в лице ГК Агентство по страхованию вкладов не позволило истцу предоставить в материалы дела доказательства, в обоснование своих доводов.

Нарушение права АО Банк «Клиентский» его конкурсного управляющего в лице ГК Агентство по страхованию вкладов на участие в судебном разбирательстве по делу, не позволило суду обеспечить всестороннее и полное рассмотрение гражданского дела, установить все его фактические обстоятельства.

Основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, определение Абинского районного суда от 21 августа 2019 года подлежит отмене.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных части 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года №10-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки А и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» указано, что в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и об обязанностях которых мировым судьей принято судебное постановление (при том, что они объективно были лишены возможности принять участие в рассмотрении дела и вступают в гражданский процесс на стадии апелляционного обжалования этого судебного постановления), дело рассматривается по существу не тем судом, которому оно подсудно по первой инстанции (ст. 23 ГПК РФ), а судом апелляционной инстанции, который для них выступает именно как суд второй инстанции. Тем самым такие лица оказываются лишенными права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.

В связи с чем, Конституционный суд постановил признать взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения АО Банк «Клиентский», его конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов о времени и месте судебного разбирательства, учитывая положения ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судебная коллегия полагает необходимым определение Абинского районного суда от 21 августа 2019 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Абинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 августа 2019 года – отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: