Решение по делу № 12-67/2018 от 20.07.2018

Дело № 12-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2018 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плеханова Д.Л.,

защитника Митряевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда жалобу Плеханова Д.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плеханова Д.Л. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ ( №),

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> привлек к трудовой деятельности для строительных работ гражданина <данные изъяты> ФИО2, при отсутствии у последнего патента на право осуществления трудовой деятельности.

В жалобе Плеханов Д.Л. не согласен с указанным постановлением, считает его не законным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из жалобы следует, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не был извещен. О привлечении к административной ответственности узнал ДД.ММ.ГГГГ., когда получил копию постановления. Кроме того, по мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства правонарушения.

В суде Плеханов Д.Л. и защитник Митряева Т.С. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержали.

Заслушав Плеханова Д.Л., защитника Митряеву Т.С., исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) указанное лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого, ведется производство по делу в случае его неявки только при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случае наличия сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении Плеханова Д.Л. должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, указанные требования закона не выполнило.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении в отношении Плеханова Д.Л. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Плеханова Д.Л.

Направляя извещение заказной почтой, не относящееся к разряду «судебное» должностное лицо не учло правила вручения почтового отправления и возможность адресата в течение 30 дней явиться в отделение связи для получения адресованного ему заказного письма (глава 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ приказ от 31 июля 2014г. № 234).

Так, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом было направлено заказным письмом в адрес Плеханова Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно внутри российского почтового идентификатора с сайта "Почта России", заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и выслано обратно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, на день составления протокола об административном правонарушении ( ДД.ММ.ГГГГ) бланк уведомления либо почтовый конверт с отметкой о возврате почтового уведомления по истечении установленного срока хранения последнего отсутствовали.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена заказным письмом в адрес Плеханова Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно внутри российского почтового идентификатора с сайта "Почта России", заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно, в связи с неудачной попыткой вручения.

Уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов направлено Плеханову Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

Согласно внутри российского почтового идентификатора с сайта "Почта России", заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и выслано обратно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, на день рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) бланк уведомления либо почтовый конверт с отметкой о возврате почтового уведомления по истечении установленного срока хранения последнего отсутствовали.

Отсутствие достоверной информации о вручении извещения либо возврате почтового отправления по истечении срока хранения по состоянию на указанные даты, препятствовало составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, органу, должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а так же то, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление необходимо отменить, в связи существенного нарушения норм КоАП РФ, дело вернуть в Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы могут быть предметом обсуждения при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░