Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18982/2022 от 20.05.2022

УИД 77RS0016-02-2020-009535-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при помощнике судьи фио,

с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02- 6669/2021

по иску Офицерова Александра Александровича к фио, Лупанову Андрею Сергеевичу о признании факта родственных отношений, истребовании квартиры из незаконного владения, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, выселении из жилого помещения,

и по встречному иску Лупанова Андрея Сергеевича, фио о признании добросовестными приобретателями квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, Лупанову Андрею Сергеевичу о признании истца двоюродным племянником фио, истребовании квартиры по адресу: адрес, из незаконного владения Лупанова Андрея Сергеевича и фио, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, выселении фио и фио из спорной квартиры.

В обоснование требований указано на то, что истец является двоюродным племянником фио. фио на праве собственности принадлежала квартира № 26, расположенная по адресу: адрес. Из приговора Хамовнического районного суда адрес по делу №01- 0016/2017, вступившего в законную силу 20.12.2017, стало известно, что квартира фиоМ мошенническим путём выбыла из его собственности. Мошенники при помощи подставного лица получили паспорт на имя фио и, пользуясь данным документом, 26 мая 2014 года продали принадлежавшую фио квартиру. В связи с данными фактами фио в марте 2020 года обратился по месту жительства в Старожиловский районный суд адрес с заявлением об установлении родственных отношений со своим двоюродным дядей фио и объявлении его умершим (дело № 2-138/2020). Заявление Офицерова А.А. было оставлено судом без рассмотрения по причине наличия спора о праве. 23.09.21 года фиоМ, признан умершим решением Пресненского районного суда адрес, которое вступило в силу 29.10.2021 года.

Ответчики Лупанов А.С. и фио в ходе рассмотрения дела встречный иск, в котором просили признать их добросовестными приобретателями квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес.

Истцы по встречному иску Лупанов А.С. и фио, заявляя требования о признании их добросовестными приобретателями, указали, что при заключении договора купли-продажи проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, сделка была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости, о чем был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, была внесена запись о правах покупателя в ЕГРП, у фио и фиоН запрошены документы по предыдущим сделкам и представлены договор купли-продажи квартиры от 26 мая 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности, свидетельство о праве на наследство по закону фио, свидетельство о государственной регистрации права от 25 августа 2014 года г., акт передачи недвижимости от 25 августа 2014 года адрес момент сделки о том факте, что фио злоупотребляет алкоголем, они не знали и не могли знать, так как в 2014 году не могли знать о том, что в 2017 году (через три года) будет вынесен приговор Хамовническим районным судом адрес, которым будет установлено, что квартира фиоМ мошенническим путём выбыла из его собственности. С момента приобретения квартиры они открыто и добросовестно владеют жилым помещением, реально проживая в нем и оплачивая коммунальные услуги. Против основного иска возражают, так как фио не представил полный комплект документов, подтверждающих родство с фио В представленных документах фигурирует прадедушка истца с отчеством «Григорьевич», а в копии формы номер 1, полученной судом по запросу, у прадедушки отчество указано «Гаврилович», не представлены документы, подтверждающие отсутствие наследников предыдущих очередей. Заявляют о том, что фио пропустил срок исковой давности, так как претендует на наследство, т.е. наследует права и обязанности умершего, а у умершего право на оспаривание сделки возникло в момент ее заключения, то есть в 2014 году. Кроме того фио, зная о том, что дата смерти фио определяется днем вступления в законную силу решения суда о признании его умершим, то есть 29.10.2021 года, - в органы ЗАГС за регистрацией акта смерти фио не обратился, нотариусу указанное свидетельство о смерти не представил, после указанной даты к нотариусу о своих наследственных правах не заявил.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что истец является наследником по закону за умершим фио, документы, подтверждающие его родственные отношения с умершим, представленные истцом, по мнению представителя, в полном объеме подтверждают родство с умершим. В связи с этим просит суд признать фио двоюродным племянником умершего фио В связи с тем, что при жизни фио владел в собственности квартирой по адресу: адрес, и квартира выбыла из владения фио преступным путем, фио просит суд выселить фио и фио из спорной квартиры, включив ее в наследственную массу и передав ее Офицерову А.А. в собственность.

Ответчик Лупанов А.С. в судебное заседание не явился, обеспечили явку представителя фио, которая основной иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила удовлетворить встречные исковые требования. Указала на то, что Офицеровым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих родственные отношения истца с фио, и не представлены доказательства отсутствия наследников предыдущих очередей, запись о смерти фиоМ, не внесена в книгу актов гражданского состояния о смерти, у истца отсутствует право на включение истца в число наследников какой-либо очереди, и на удовлетворение исковых требований на включение квартиры в наследственную массу, выселение фио и фио из спорной квартиры. Права Офицерова А.А. и его интересы не нарушены, поскольку у истца не возникают, не изменяются и не прекращаются какие-либо личные или имущественные права.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, основные исковые требования не признала, в удовлетворении основного иска просила отказать, просила удовлетворить встречный иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая в удовлетворении основных исковых требований просила отказать, поддержал встречный иск фио и фио

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, мнение по искам не выразил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на то, что поддерживает доводы встречного иска, в удовлетворении иска Офицерова А.А. просит отказать.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, УФМС России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для выселения ответчиков фио и фио из спорной квартиры не имеется, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со сведениями Федеральной нотариальной палаты РФ у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело № 6/2021 года к имуществу фио, признанного умершим 16.09.2020 года решением Пресненского районного суда адрес от 14 ноября 2019 года по делу № 2-7596/19. Указанное решение отменено, в связи с чем запись о смерти подлежит аннулированию. День смерти определен решением Пресненского районного суда адрес 23.09.2021 года, вступившим в законную силу 29.10.2021 года. Истец за свидетельством о смерти фио в органы ЗАГС адрес не обращался. К нотариусу с заявлением о праве на наследство после указанной даты смерти не обращался.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). При объявлении гражданина умершим днем его смерти является день вступления в законную силу решения суда о признании его умершим.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Если наследник заявляет о применении последствий недействительности ничтожной сделки, он реализует собственное право, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по таким требованиям, заявленным лицом, не являющимся стороной сделки, течет со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержит следующее разъяснение: наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности на предъявление виндикационного иска составляет три года. Течение срока исковой давности исчисляется с момента возникновения права у наследодателя, так как права у наследников возникают в порядке правопреемства за наследодателем. Собственного права на предъявление виндикационного иска у наследника быть не может, так как оно производно от права наследодателя.

Согласно приговору Хамовнического районного суда адрес по делу №01-0016/2017, вынесенному 21 июня 2017 года, то есть четыре года назад, близких родственников или иных потенциальных наследников фио обнаружено следственными органами не было, а потерпевшим по уголовному делу был признан Департамент городского имущества адрес в связи с выморочностью имущества. Из этого следует, что потенциальные наследники не поддерживали связь со своим родственником фио, и не знали, что его судьба неизвестна еще с 2009 года, но спустя четыре года после вынесения приговора Хамовническим районным судом адрес, у Офицерова А.А., ранее не имеющего интереса к судьбе фио, возник интерес к его недвижимости. В рамках уголовного дела, потенциальные наследники не обращались с гражданским иском.

Исходя из изложенного, фио мог и должен был заявить о нарушенных правах начиная с 26 мая 2014 (дата сделки по спорной квартире). Иск подан Офицеровым А.А. в ноябре 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске Офицерову А.А. в связи с пропуска срока исковой давности.

При этом истец заявил, что не согласен с тем, что срок исковой давности им пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствие со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В судебном заседании установлено, что фио Является собственником 1/2 квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли- продажи, переход права зарегистрирован в реестре за № 77-АР 822060; фиоС является также собственником квартиры по адресу: адрес, на основании того же договора купли- продажи, переход права зарегистрирован в реестре за № 77-АР 822061.

Лупанов А.С. и фио приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи у фио и фиоН, фио приобрел 1/2 спорной квартиры 25 августа 2014 года у фио по договору купли-продажи доли, зарегистрированного в реестре за№ 77-АР 796341 от 09.09.2014 года. Суду предоставлены договор купли-продажи от 26.мая 2014гада на приобретение фио Акопян Э.Ю. по 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, принадлежавшую фио, гос. регистрация права за № 77-77-03/065/2014-873 от 11.06.2014года.

Лупанов А.С. и фио, приобрели спорную квартиру по договору купли- продажи у фио и фио - собственников квартиры, за реальную цену, которую оплатили полностью, путем передачи наличных денежных средств.

Суд соглашается с доводами Лупанов А.С. и фио о том, что они проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, сделка была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости, о чем был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, внесена запись о правах покупателя в ЕГРП, у фио и фио запрошены документы по предыдущим сделкам и представлены договор купли-продажи квартиры от 26 мая 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности, свидетельство о праве на наследство по закону фио, свидетельство о государственной регистрации права от 25 августа 2014 года, акт передачи недвижимости от 25 августа 2014 года.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта родственных отношений, при этом суд исходил из того, что представленные доказательства надлежащим образом не подтверждают факт родственных отношений, при которых фио является двоюродным племянником фио паспортные данные. Так в представленных документах фигурирует прадедушка истца с отчеством «Григорьевич», а в копии формы номер 1, полученной судом по запросу, у прадедушки отчество указано «Гаврилович».

Для установления юридического факта родственных отношений также отсутствуют необходимые для истца правовые основания. Даже в случае установления факта родственных отношений, наследование истцом после смерти фио невозможно, в силу установленных по делу обстоятельств,

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Офицерова Александра Александровича о признании факта родственных отношений, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру и включении квартиры в состав наследства, выселении из жилого помещения у суда не имеется, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности на предъявление заявленных исковых требований.

Оценив предоставленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры Лупанов А.С. и фио знали или могли знать, что приобретают имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, суд приходит к выводу о том, что встречный иск Лупанова Андрея Сергеевича, фио о признании их добросовестными приобретателями квартиры по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Офицерова Александра Александровича в пользу Лупанова Андрея Сергеевича госпошлину, оплаченную при подаче встречного иска в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Офицерова Александра Александровича к Лупанову Андрею Сергеевичу, фио, о признании факта родственных отношений, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру и включении квартиры в состав наследства, выселении из жилого помещения- отказать.

Встречный иск Лупанова Андрея Сергеевича, фио о признании добросовестными приобретателями квартиры удовлетворить.

Признать Лупанова Андрея Сергеевича, фио добросовестными приобретателями квартиры по адресу: адрес

Взыскать с Офицерова Александра Александровича в пользу Лупанова Андрея Сергеевича госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова