Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2016 ~ М-314/2016 от 26.01.2016

Дело №2-812/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 24 февраля 2016 года

мотивированное решение суда

составлено 26 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 февраля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием представителя истца Потребительского кооператива Ставропольского краевого потребительского общества – Анненко О.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Вороновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Потребительского кооператива Ставропольского краевого потребительского общества к Вороновой Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Потребительский кооператив Ставропольского краевого потребительского общества обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Вороновой Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Воронова Г.В. была принята на работу в структурное подразделение «Сенгилеевское» ПК Ставропольское краевое потребительское общество продавцом - кассиром согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Трудового кодекса Российской Федерации с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности Ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей истцом (работодателем) имущества.

По итогам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров на сумму ... рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно­-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению совета от ДД.ММ.ГГГГ № Вороновой Г.В. разъяснены ее права, связанные с привлечением к материальной ответственности в соответствии со ст.ст. 245, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, уголовной ответственности в соответствии со ст. 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о порядке возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке в соответствии с ч.З ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, поданного заявления Вороновой Г.В., между ответчицей и истцом оформлено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истцом (работодатель) распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба.

По факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей ответчицей ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное объяснение.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб».

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации ответчица несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере».

Истцом установлено, что недостача образовалась вследствие противоправного поведения работника (ответчицы), которое выразилось в неисполнении своих трудовых обязанностей, то есть нарушены условия трудового договора, должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности (акт № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенного служебного расследования).

Противоправность поведения работника (ответчицы) подтверждается наличием «тетради должников» (отпуска товара без проведения расчета), что также послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных ответчицы.

С должностной инструкцией, трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности продавец-кассир Воронова Г.В. была ознакомлена, однако данных обязанностей в полном объеме не выполняла.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила ... рублей. При определении суммы недостачи подлежащей возмещению учтены нормы товарных потерь (нормы естественной убыли товаров - ... рублей (...% от товарооборота за межинвентаризационный период) согласно постановления правления № п.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие прямого действительного ущерба подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом установлено и необходимое условие наступления материальной ответственности работников - связь между противоправным виновным поведением и возникшим у работодателя ущербом. Причиненный ущерб работодателю возник вследствие противоправного поведения и халатного отношения ответчицы, а именно в неисполнении своих должностных обязанностей по сохранности товарно-материальных ценностей установленных должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовым договором, отпуска товара без проведения расчета с покупателями, «тетрадью должников». Поскольку отпуск товара осуществлялся без проведения расчета, что и способствовало причинению действительного ущерба истцу (работодателю). Ответчицей (материально ответственным липом) совершены действия, подтверждающие наличие умышленного причинения вреда, что послужило причиной утраты материальных ценностей.

Ответчица сознательно совершала действия, направленные на причинения работодателю прямого действительного ущерба, знала о наступлении таких последствий, и при этом относились безразлично, а именно отпуск товарно-материальных ценностей работодателя без проведения денежного расчета жителям <адрес> в нарушение должностной инструкции, трудового договора, договора о полной индивидуально материальной ответственности. Ответчица проявила безразличное отношение к предотвращению ущерба.

Ответчицей допущены виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, обязательств по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, ввиду необеспечения сохранности материальных ценностей, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В случае если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч.2 ст. 248 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года №52: обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба работодателю лежит на работнике; работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

Ответчицей погашена сумма недостачи в размере ... рубля (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей;).

Установленный соглашением о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № срок добровольного возмещения причиненного ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице отправлено письмо досудебного порядка урегулирования спора № с предложением о погашении образовавшейся задолженности (... рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчицей проигнорировано.

На момент подачи искового заявления в суд за ответчицей числится сумма недостачи в размере ... рублей.

Просит суд взыскать с Вороновой Г.В., проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПК Ставропольское краевое потребобщество материальный ущерб в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Анненко О.И. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Воронова Г.В. в судебном заседании заявленные ПК Ставропольское краевое потребобщество исковые требования о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины, признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПК Ставропольское краевое потребобщество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Потребительского кооператива Ставропольского краевого потребительского общества к Вороновой Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю подлежат удовлетворению в полном обьеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного Потребительского кооператива Ставропольского краевого потребительского общества к Вороновой Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Г.В. в пользу Потребительского кооператива Ставропольского краевого потребительского общества материальный ущерб, причиненный работодателю в размере ... рублей.

Взыскать с Вороновой Г.В. в пользу Потребительского кооператива Ставропольского краевого потребительского общества государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Акопов