Определение по делу № 2-1352/2018 ~ М-705/2018 от 13.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экперт-Финанс-Чита» к Занаевой Л. Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Занаевой Л.Б. в пользу ООО «Эксперт-Финанс – Чита» денежные средства в размере 59190 руб., в том числе: 6000 руб. - сумму основного долга, 53190 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Занаевой Л.Б. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6000 руб. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,25% в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 6000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем по Договору (<данные изъяты>») и ООО «Эксперт-Финанс-Чита» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

В судебное заседание представитель ООО «Экперт-Финанс-Чита» Стародубцев Р.А не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Занаева Л.Б. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ООО «Экперт-Финанс-Чита» к Занаевой Л. Б. о взыскании долга по договору займа по подсудности в Баргузинский районный суд РБ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику Занаевой Л.Б. по месту жительства: <адрес>, получено не было, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения», в то время как по месту регистрации ответчика: <адрес>, письмо суда было ею получено лично, что следует из почтового уведомления.

Согласно п. 17 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что подсудность споров по искам кредитора к заемщику, возникших при исполнении настоящего договора, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, неустойки, кредитор обращается к мировому судье по месту заключения договора займа, или в городской (районный) суд по месту заключения договора. Однако, в вышеуказанном договоре место его заключения не указано. Адрес займодавца указан как: <адрес>1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правила подсудности в договоре займа между сторонами согласованы не были, поскольку в кредитном договоре отсутствуют указания на конкретный районный суд, в котором подлежат разрешению споры по исполнению указанного кредитного договора, указанные обстоятельства исключают возможность применения условий о договорной подсудности по месту нахождения истца, так как сформулированное в договоре условие о подсудности спора сторонами носит неопределенный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для применения правил о договорной подсудности при разрешении настоящего спора не имеется, при отсутствии доказательств проживания ответчика на территории <адрес> и регистрации ответчика по месту жительства в <адрес> РБ, судья полагает, что подсудность настоящего спора должна определяться в соответствии с правилами, установленными ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым передать принятое к производству с нарушением правил подсудности настоящее гражданское дело, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ по подсудности в Баргузинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Экперт-Финанс-Чита» к Занаевой Л. Б. о взыскании долга по договору займа по подсудности в Баргузинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья: Н.А. Кузубова