Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6462/2021 от 02.09.2021

Дело № 2- 6462\2021

10RS0011-01-2021-010022-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилика Владимира Ильича к Вахрушевой Раисе Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ФИО2 с просьбой оказать ему юридическую помощь по оформлению наследственных дел в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО3. ФИО2 оформил нотариальную доверенность ДД.ММ.ГГГГ для осуществления юридических действий. В отношении умершего наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № у нотариуса Швецовой Ларисы Викторовны. Установлено наследственное имущество - земельный участок, по генплану № расположен в северо-западной части кадастрового квартала 10:20:021601 садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», кадастровый № и расположенное на нем двухэтажное здание по адресу: <адрес> кадастровый №. Наследник выразил желание продать данное имущество, поскольку он в нем не нуждается и имеются долговые обязательства, требующие срочного погашения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по осуществлению действий, связанных с продажей указанного имущества. В соответствии с п. 1.3 договора стоимость услуг была согласована сторонами в сумме 50 000 руб. Услуги по договору были оказаны в полном объеме, каких-либо претензий со стороны ФИО2 не имелось. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно единой базе реестра наследственных дел в отношении ФИО2, ведется наследственное дело № (нотариус Швецова Лариса Викторовна), наследственное имущество приняла Вахрушева Р.А. (сестра). Истец обратился к наследополучателю по оплате услуг по договору, Вахрушева Р.А. обещала в полном объеме оплатить понесенные расходы, однако, до настоящего времени оплата не произведена. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыскать с ответчика как с наследника умершего наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу истца долг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сизова А.А.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, полагает, что указанные в договоре услуги оказаны не были, истец действовал не в интересах ФИО2

Третье лицо Сизова А.А. в судебном заседании пояснила, что на сайте Авито было размещено объявление о сдаче в аренду дачи, телефон указан истца. Ее интересовала долгосрочная аренда. Она позвонила, истец пояснил, что является представителем собственника. Истец возил на машине, показывал дачу, дача ей понравилась, и она выразила желание ее купить, в подтверждение своего намерения внесла задаток 25000 руб. Была достигнута договоренность, что после оформления ФИО2 наследства будет заключен договор купли-продажи дачи. Истец передал ей ключи от дачи, замок был старый, все вещи прежнего владельца были вывезены с дачи. Потом истец ей сообщил, что ФИО2 умер. От дальнейших оформлений документов она отказалась, так как хотела решать все вопросы напрямую с собственником. Задаток ей не возвращен, ключи от дачи находятся у нее, Вахрушева Р.А. по вступлению в наследство обещала завершить сделку.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ФИО2 с просьбой оказать ему юридическую помощь по оформлению наследственных дел в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО3. ФИО2 оформил нотариальную доверенность № для осуществления юридических действий.

Согласно материалам наследственного дела № в отношении умершего наследодателя ФИО3 установлено наследственное имущество - земельный участок, по генплану № расположен в северо-западной части кадастрового квартала № <адрес>, кадастровый № и расположенное на нем двухэтажное здание, по адресу: <адрес>, кКадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по осуществлению действий, связанных с продажей земельного участка, расположенного в СНТ «Радуга». В соответствии с п. 1.3 договора стоимость услуг была согласована сторонами в сумме 50 000 руб.

По условиям договора (п.1.1) исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги по продаже дома и земельного участка: 1) осуществить поиск покупателя (поручить риелтору по соглашению с Заказчиком); 2) подготовить проект договора (предварительный договор) и заключить договор с покупателем, указать существенные условия договора купли продажа дома и земельного участка за цену не менее 700 000 руб.; 3) осуществить показ потенциальным покупателям земельного участка и расположенного на нем дома с выездом на собственном транспорте и за свой счет; 4) передать имущество покупателю по акту приема передачи; оказать услугу по вывозу личного имущества из помещения дома и земельного участка; 5) произвести замену замков на входной двери.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № в отношении умершего наследодателя ФИО2 наследственное имущество приняла Вахрушева Р.А. (сестра).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из договора на оказание услуг, не связано неразрывно с личностью должника, исполнитель может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (3).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца, третьего лица, письменными материалами дела, что истцом осуществлен поиск покупателя (Сизова А.А.), показ покупателю земельного участка и расположенного на нем дома, передача ключей от дома, вывоз личного имущества из помещения дома и земельного участка. Договор купли-продажи в связи со смертью собственника не был заключен, также не представлены истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства замены замков на входной двери дома. Третье лицо Сизова А.А. пояснила, что замки были старые. Таким образом, услуги по договору исполнителем выполнены частично.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего расчета: 50000 рублей (цена договора)/5 пунктов х 3 исполнены пункты = 30000 рублей (за фактически оказанные услуги по договору).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилика Владимира Ильича удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушевой Раисы Александровны в пользу Шилика Владимира Ильича денежные средства в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 05 октября 2021 года.