Определение суда апелляционной инстанции от 02.07.2019 по делу № 33-29057/2019 от 28.06.2019

Судья: фио

Гр. дело № 33-29057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио., паспортные данные , фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио,паспортные данные, фио, паспортные данные, к фио о принудительном выкупе доли в квартире – оставить без движения.

Предложить истцу в срок до дата исправить недостатки , указанные в настоящем определении.

Разъяснить истцу , что в случае , если она в установленный срок выполнит указание судьи , заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Известить истца об оставлении искового заявления без движения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ответчику фио о принудительном выкупе доли в квартире.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные   , просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, а именно : истцом не представлены доказательства , подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно : к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие перечисление истцом денежных средств на счет Управления Судебного департамента в адрес в качестве компенсации ответчику стоимости спорной доли в квартире.

Однако , судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Положениями ст. 147 ГПК РФ определено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В пункте  2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от дата "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

В пункте  11 того же Постановления Верховного Суда РФ указано на то, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Данные требования закона судом оставлены без внимания.

Учитывая изложенное , определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями   333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата – отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: