Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0269/2023 от 16.03.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                           18 апреля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием заявителя фио, действующего на основании доверенности в интересах фио, заинтересованного лица фио, помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, действующего на основании доверенности в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио, действующего на основании доверенности в интересах фио, в которой он просит признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, которые выразились в не регистрации и не рассмотрении заявления о преступлении заявителя фио от 20 октября 2022 года в отношении судьи Дзержинского районного суда адрес, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Следственного комитета Российской Федерации надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявитель фио, заинтересованное лицо фио доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

В отзыве руководитель шестого отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации фио просит оставить жалобу заявителя фио без удовлетворения, указывая, что обращение заявителя фио от 20 октября 2022 года поступило в центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации 21 октября 2022 года.

Указанное обращение 07 ноября 2022 года направлено для организации рассмотрения в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес, поскольку по изложенным в обращении доводам решение руководителем СУ СК РФ по адрес не принималось.

Прокурор фио доводы, изложенные в письменном отзыве поддержала, просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

В соответствии с частью 3 ст. 29 УПК РФ суд в период досудебного производства правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), процессуальные решения, в том числе дознавателя, следователя и прокурора, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 21 октября 2022 года обращение фио, поступило в Следственный комитет Российской Федерации, где было зарегистрировано за № ГРСК-125917-22 от 21 октября 2022 года.

07 ноября 2022 года обращение фио для организации рассмотрения было направлено в СУ Следственного комитета Российской Федерации по адрес, куда поступило 11 ноября 2022 года.

Таким образом, обращение фио, было рассмотрено в Следственном комитете РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и 07 ноября 2022 года было направлено для разрешения в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес, о чем заявитель был письменно уведомлен.

07 декабря 2022 года заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес вынесено постановление об отказе в приеме и регистрации сообщения о преступлении, о принятом решении заявитель был уведомлен в письменном виде 07 декабря 2022 года (исх № Отск-201/1-2-8970-2022).

Как следует из представленных суду материалов, обращение фио рассмотрено уполномоченным лицом – заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, в пределах предоставленных полномочий, своевременно, с вынесением процессуального решения в форме постановления на основании требований ст. 39, ч. 5 ст. 144 УПК РФ и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о нарушении требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ при рассмотрении поданного обращения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 144 УПК РФ обязывает соответствующее должностное лицо принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение, однако на основании ст. 140 УПК РФ, заявление о преступлении должно содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления, и только в этом случае оно может служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, что соответствует положениям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 15 УПК РФ, поскольку суд на стадии досудебного производства не вправе принимать решение о том, содержатся ли в заявлении данные о признаках преступления и имеются ли основания для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заявления, в котором, по мнению органов предварительного расследования, отсутствует указание о признаках подобного деяния.

Согласно требованиям ст. 448 УПК РФ возбудить уголовное дело в отношении судьи вправе только Председатель Следственного комитета РФ, однако проверка наличия оснований для возбуждения уголовного дела проводится следственным органом по месту совершения деяниях в целях оперативности выявления всех обстоятельств.

В связи с чем, в данном конкретном случае проверка обстоятельств, изложенных в заявлении фио, подлежала проведению в региональных следственных органах, а именно СУ Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что рассмотрение обращения фио, в соответствии с вышеназванными Законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкциями, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в данном случае обращение заявителя не содержало, по мнению органа предварительного расследования, данных о признаках преступления, соответственно правоотношения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, не распространялись на обращение заявителя.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации допущено бездействие при рассмотрении обращения фио, причинившее ущерб конституционным правам фио либо затруднившее его доступ их к правосудию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу заявителя фио, действующего на основании доверенности в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ  - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Ленская