Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-129/2018 от 20.02.2018

                                                                                                                              уголовное дело №

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

<адрес>                                        «12» марта 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Зайцева Д.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.), подсудимой Новиковой М.С., ее защитников - адвоката Подольского филиала НО МОКА Поповой Е.К., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ), адвоката коллегии адвокатов Московской области «Мир» - Замота А.П., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), представителя потерпевшей 1 - адвоката (адвокатский кабинет №) Ильюшиной И.С., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новиковой М. С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова М.С. обвиняется в том, что допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 50 мин. она, управляя личным, технически исправным автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак Р 948 ТУ 190, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по ул. Большая Зелёновская в г. Подольске г.о. Подольск Московской области, со стороны Революционного проспекта в направлении ул. Комсомольской, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, была невнимательна к дорожной обстановке и её изменениям, осуществляя поворот налево, на ул. Февральскую, для дальнейшего движения в направлении проспекта Ленина, не убедилась в безопасности выполняемого ей маневра, чем она (Новикова М.С.) нарушила требование абз. 1 п. 8.1 Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в ходе которого подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по границе пересечения проезжих частей и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам, и линией горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам, не убедившись в отсутствии на этом пешеходном переходе пешеходов, продолжила движение через пешеходный переход, в связи с чем своевременно не увидела и не уступила дорогу пешеходу 1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, чем она (Новикова М.С.) нарушила требование п. 14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», в результате чего, в районе расположения дома №54 по ул. Февральской г. Подольска г.о. Подольск Московской области, передней стороной своего автомобиля, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершила наезд на пешехода 1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу 1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого голеностопного сустава, сформированная следующими повреждениями: косой оскольчатый перелом малоберцовой кости в нижней трети диафиза со смещением отломков, косой оскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи, разрыв дистального межберцового синдесмоза, осложнившаяся разлитым гнойным воспалением (флегмоной) в средней и нижней третях голени; ссадины мягких тканей левой голени и правого предплечья. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.11.9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), чем она (Новикова М.С.) нарушила требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные Новиковой М.С., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшей 1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Новиковой М.С., в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевшая указала, что материальных претензий к подсудимой не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку подсудимая принесла ей свои извинения и в полном объеме загладила причиненный ей вред, выплатив 100.000 рублей в счет материального ущерба и 400.000 рублей в счет морального ущерба.

Представитель потерпевшей - адвокат Ильюшина И.С. подтвердила передачу денежных средств ее доверителю в размере 500.000 рублей и поддержала ходатайство 1.

Подсудимая Новикова М.С. поддержала ходатайство потерпевшей и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, заявив, что согласна на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитники подсудимой- адвокаты Попова Е.К. и Замота А.П. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении их подзащитной, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Зайцев Д.С. возражал по ходатайству потерпевшей, просил суд учесть, что подсудимой допущены грубые нарушения ПДД РФ, а не только интересы потерпевшей, в связи с чем, преступление является двухобъектным и просил суд отказать в удовлетворении ходатайства.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Новикова М.С. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладив причиненный потерпевшей вред - выплатила в счет возмещения материального ущерба 100.000 рублей и 400.000 рублей в счет возмещения морального ущерба, в связи с чем, потерпевшая никаких материальных претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей 1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Новиковой М. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Новиковой М.С.- подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-с автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак Р 948 ТУ 190, по вступлению постановления в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:     подпись                                        О.И. Губарева