Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2020 ~ М-2804/2020 от 26.10.2020

Производство № 2-3320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи Соболевской О.В.

при секретаре (помощнике судьи) Рыженковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-005467-67) по иску ООО «Феникс» к Полянской Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Полянской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что 28.11.2012 между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и Полянской Н.А. заключен кредитный договор № S_LN_3000_540665. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88 447,41 руб. в период с 05.02.2014 по 23.04.2015. 23 апреля 2015 г. Банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 1/С-Ф. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика Полянской Н.А. задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_540665, образовавшуюся в период времени с 05.02.2014 по 23.04.2015 в размере 88 447,41 руб., которая состоит из основного долга – 64 977,78 руб., процентов за непросроченный основной долг – 18 349,63 руб., штрафов – 4 300 руб., комиссий - 820 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 2 853,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полянская Н.А. и ее представитель Федорова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, также просили отказать удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полянская Н.А. дополнительно указала, что погашала кредит, пока в г. Смоленске находился офис Банка, когда же таковой закрыли, она не знала куда осуществлять платежи. Из представленного истцом расчета не усматривается, на погашение каких именно платежей по условиям кредитного договора были направлены внесенные ею денежные средства в размере 39 050 руб., при этом полагали, что задолженность в требуемом размере искусственно завышена.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.

В судебном заседания установлено, что на основании заявления для оформления банковской карты между АО «Связной Банк» и Полянской Н.А. 28.11.2012 заключен договор банковской карты с кредитованием счета № S_LN_3000_540665, в рамках которого Банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с установленным лимитом кредитования 60 000 руб. под 45% годовых.

Ответчик ознакомлена и обязалась соблюдать все условия договора, содержащиеся в Заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО).

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая Полянской Н.А. была активирована и с ее использованием совершены расходные операции.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 428 ГК Р, с указанного момента между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по выполнению условий договора кредитной карты и возврату заемных средств.

23 апреля 2015 г. Банк уступил права (требования), возникшие, в том числе по указанному договору № S_LN_3000_540665 ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 1/С-Ф и, как указывает истец, последний 23.04.2015 направил должнику уведомление о состоявшейся уступке и требование об оплате долга в размере 88 447,41 руб. в течение 30 дней.

До настоящего времени обязательства не исполнены.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

            Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Период выставления и оформления требования не указан, что свидетельствует о необходимости применения разумных сроков выставления таковых. В таких условиях разумным необходимо считать направление претензии в период со дня, когда у заявителя возникло право требовать исполнения другим лицом соответствующего обязательства, до дня, когда, исходя из конкретных обстоятельств дела, дальнейшее ожидание считалось бы недобросовестным. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, платежи вносились ответчиком до 09 января 2014 (л.д. 22-23). Требование о полной оплате долга в течение 30 дней, как указывает сам истец, направлено ответчику 23.04.2015 (л.д. 35).

Таким образом, в период до июня 2018 г. кредитор вправе был востребовать сумму задолженности через обращение в судебные органы.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске, и 04.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Полянской Н.А. образовавшейся задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №13 г. Смоленска от 12.08.2019 отменен.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям пропущен уже на момент подачи заявления к мировому судье.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, о чем было заявлено стороной в споре, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Полянской Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_540665 от 28.11.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

             Судья                                                                                                          Соболевская О.В.