Мотивированное решение по делу № 02-3490/2023 от 30.03.2023

УИД 77RS0009-02-2023-003803-27

Дело № 2-3490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3490/2023 по иску Дементьева Ильи Владимировича к Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Арка» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дементьев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее по тексту МФК «ЦФП» (АО), Обществу с ограниченной ответственностью «Арка» (далее по тексту ООО «Арка») о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец 07 марта 2023 года получил уведомление, согласно которому между Дементьевым И.В. и МФК «ЦФП» (АО) заключен договор займа №Z......01 от 02.11.2021 года, при этом задолженность по указанному договору по состоянию на 10.02.2023 г. составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени. По договору займа №Z......01 от 02.11.2021 года были уступлены права требования по договору цессии №6/23/2 от 26.01.2023 г. между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Арка». Между тем истец никогда не являлся и не является клиентом МФК «ЦФП» (АО), спорный договор займа не заключал, денежные средства не получал, в необходимости получения указанных денежных средств не имел, поскольку его ежегодный доход многократно превышает сумму займа, согласия на обработку персональных данных не давал. В связи с неправомерной обработкой ответчиком персональных данных истца, последнему были причинены моральные страдания. С учетом изложенного истец просит признать недействительным договор займа №Z......01 от 02.11.2021 года, заключенный между Дементьевым И.В. о МФК «ЦФП» (АО); признать недействительным договор уступки прав (требований) №6/23/2 от 26.01.2023 года, заключенный между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Арка» в части передачи прав требования по договору займа №Z......01 от 02.11.2021 года; направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (адрес) информацию об исключении из кредитной истории фио всех записей о договоре займа № Z......01 от 02.11.2021 года и договоре уступки прав (требований) №6/23/2 от 26.01.2023 года; признать незаконным действий МФК «ЦФП» (АО), ООО «Арка» по обработке персональных данных фио; обязать МФК «ЦФП» (АО), ООО «Арка» прекратить обработку персональных данных фио и удалить персональные данные фио со всех электронных и физических носителей после направления в адрес информации об исключении из кредитной истории фио всех записей о договоре займа № Z......01 от 02.11.2021 года и договоре уступки прав (требований) №6/23/2 от 26.01.2023 года; взыскать с МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Арка», с каждого, в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма; взыскать с МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Арка» солидарно в пользу фио судебные издержки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Дементьев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании ордера и доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МФК «ЦФП» (АО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то законных оснований. Указывает, что 02 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №Z......01, по условиям которого ответчик перечислил истцу денежные средства, между тем последний свои обязательства по возврату заёмных средств не исполнил.

Ответчик ООО «Арка» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то законных оснований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспортребнадзора в адрес, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчиков, третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ч. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что договор займа является реальным, он вступает в силу с момента передачи вещей, в том числе безналичных денежных средств. Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используется расписка или подобный ей письменный документ, свидетельствующий о признании заемщиком предоставленного ему займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 02 ноября 2021 от имени фио с МФК «ЦФП» (АО) был заключен договор потребительского займа №Z......01, оформленный посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и подписанный заемщиком электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении).

При оформлении договора займа на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети Интернет, заключение договора потребительского займа представляет собой процесс, включающий в себя заполнение информации и проставление отметок в пошагово открывающихся окнах (экранных формах).

Согласно представленным ответчиком документам от имени фио было заполнено и подписано посредством аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении) заявление-анкета №6709708 от 02 ноября 2021 года на получение займа, в котором были предоставлены данные документа, удостоверяющего личность, контактный телефон телефон.

В соответствии вышеуказанным договором займа, а также заявлению-анкете №6709708 заемщику предоставляется кредит в размере сумма путем перечисления указанных денежных средств на банковскую карту с уплатой процентов за пользование суммой займа.

Согласно ответу МФК «ЦФП» (АО) от 30.03.2023 г. денежные средства в размере сумма были перечислены истцу через систему быстрых платежей платежной системы ПАО «ТКБ Банк», переведенных на банковскую карту 446915******0084, при этом по договору №Z......01 от 02.11.2021 г. из суммы займа сумма была удержана в счет оплаты дополнительных услуг о включении в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования, на основании заявления об удержании денежных средств.

26 января 2023 года на основании договора уступки прав №6/23/2, заключенного между МФК «ЦФП» (АО) (цедент) и ООО «Арка» (цессионарий) цедент передал цессионарию все права требования к Дементьеву И.В. по договору №Z......01 от 02.11.2021 г.

Как следует из искового заявления, истец никогда не являлся и не является клиентом МФК «ЦФП» (АО), заявок на получение займа не подавал, спорный договор потребительского займа не заключал и не подписывал договор займа путем введения одноразового пароля на сайте истца, абонентский номер телефона телефон ему не принадлежит, денежных средств от МФК «ЦФП» (АО) не получал, согласия на обработку персональных данных не давал, в необходимости получения указанных денежных средств не имел, поскольку его ежегодный доход многократно превышает сумму займа. Истец пользуется абонентскими номерами телефонов телефон, +79053834397.

Из детализации услуг связи по абонентским номерам +79672718484, +79053834397 по состоянию на 02.11.2021 года (дата заключения договора) истец какие-либо входящих текстовых сообщения от МФК «ЦФП» (АО) не получал.

Согласно справкам 2 НФДЛ доход фио за 2020 год составил сумма, за 2021 год - сумма, за 2022 год - сумма

Из письменных объяснений истца следует, что по данным, опубликованным в сети Интернет, карты с банковскими идентификационными номерами (БИН) 446915 выпускались ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Между тем из представленных в материалы дела сведениям ФНС России об открытых банковских счетах на имя фио у последнего отсутствуют счета, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

22 марта 2021 года истец обратился с заявлением о совершении в отношении него неустановленным лицом мошеннических действий путем заключения от его имени с МФК «ЦФП» (АО) договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком МФК «ЦФП» (АО) не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, подтверждающих совершение истцом, либо иным уполномоченным лицом каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с МФК «ЦФП» (АО) на исполнение договора потребительского займа как в части получения денежных средств, так и их возвращения. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих, что истцом совершены действия, свидетельствующие признание гражданско-правовых отношений по заявленному договору займа, что позволило бы сделать вывод о возможности использования персональных данных истца в сети Интернет другим лицом. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании договора займа №Z......01 от 02 ноября 2021 года, заключенного между Дементьевым И.В. и МФК «ЦФП» (АО) недействительным.

Правовым последствием признания договора недействительным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору, в том числе в части отсутствия у истца фио обязательств по возврату займодавцу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору займа №Z......01 от 02 ноября 2021 года.

Поскольку у истца отсутствовало обязательство по погашению займа перед МФК «ЦФП» (АО) по договору №Z......01 от 02 ноября 2021 года, то оно не могло быть уступлено третьему лицу (цессионарию).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что договор займа №Z......01 от 02 ноября 2021 года признан недействительным, суд приходит к выводу о признании договора уступки прав требований №6/23/2, заключенного 26 января 2023 года между МФК «ЦФП» (АО) (цедент) и ООО «Арка» (цессионарий) недействительным в части передачи прав требования к истцу по договору займа №Z......01 от 02 ноября 2021 года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В связи с тем, что договор займа №Z......01 от 02 ноября 2021 года и договор цессии №6/23/2, заключенного 26 января 2023 года, признаны судом недействительными, истец своего согласия на обработку его персональных данных ответчикам МФК «ЦФП» (АО,) ООО «Арка» не давал, суд приходит к выводу, что обработка персональных данных истца МФК «ЦФП» (АО,) ООО «Арка» неправомерна, в связи с чем суд обязывает ответчиков прекратить обработку персональных данных истца и удалить указанные данные со всех электронных и физических носителей, направить в адрес информацию об исключении из кредитной истории фио всех записей о договоре займа № Z......01 от 02.11.2021 года и договоре уступки прав (требований) №6/23/2 от 26.01.2023 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание, что ответчиками не было предпринято должных мер для проверки заявки на кредит для выявления факта неправомерных действий третьих лиц на этапе рассмотрения заявки, впоследствии были осуществлены действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца, в том числе на охрану частной жизни, чем ему были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, требований разумности, добросовестности и справедливости, существа и объем нарушенных прав истца, степени и характер нравственных страданий, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Определение Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены акт об оказании юридических и юридической помощи, оказываемой адвокатом Искаковым О.М., а также платежное поручение об уплате стоимости оказанных услуг в размере сумма (л.д. 17, 86).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, в равных долях, судебные издержки по оплате представительских (юридических) услуг в размере сумма, которые документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего спора в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, в равных долях, расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 110).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьева Ильи Владимировича к Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Арка» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа №Z......01 от 02.11.2021 года, заключенный между Дементьевым Ильей Владимировичем (паспортные данные......) и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641).

Признать недействительным договор уступки прав (требований) №6/23/2 от 26.01.2023 года, заключенный между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арка» (ИНН 7627053269), направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (ОГРН 1057746710713, ИНН 7703548386, адрес: адрес) информацию об исключении из кредитной истории Дементьева Ильи Владимировича всех записей о договоре займа № Z......01 от 02.11.2021 года и договоре уступки прав (требований) №6/23/2 от 26.01.2023 года.

Признать неправомерным действий Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641), Общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ИНН 7627053269) по обработке персональных данных Дементьева Ильи Владимировича.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641) и Общество с ограниченной ответственностью «Арка» (ИНН 7627053269) прекратить обработку персональных данных Дементьева Ильи Владимировича и удалить персональные данные Дементьева Ильи Владимировича со всех электронных и физических носителей после направления в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информации об исключении из кредитной истории Дементьева Ильи Владимировича всех записей о договоре займа № Z......01 от 02.11.2021 года и договоре уступки прав (требований) №6/23/2 от 26.01.2023 года.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641) в пользу Дементьева Ильи Владимировича (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ИНН 7627053269) в пользу Дементьева Ильи Владимировича (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641), Общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ИНН 7627053269) в пользу Дементьева Ильи Владимировича (паспортные данные......), в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1