Определение суда апелляционной инстанции от 10.06.2021 по делу № 02-2719/2020 от 06.05.2020

ДЕЛО № 2-2719/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора фио, истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Федеральной службе по труду и занятости, Государственной инспекции труда в адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости, Государственной инспекции труда в адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что работает в организации ответчика с
дата, между ней и ответчиком заключен служебный контракт, по условиям которого она была принята на должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в адрес (по правовым вопросам), дата освобождена от замещаемой должности заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в адрес (по правовым вопросам) на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при том, что нарушений служебных обязанностей и служебной дисциплины не допускала. Такими незаконными действиями работодателя нарушены её трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Роструда и Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что нарушений закона при издании приказа об увольнении работодателем не допущено, основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения имелись. Приказ принят в точном соблюдении с предусмотренной законом процедурой наложения взыскания, с соблюдением принципа соразмерности назначаемого наказания тяжести совершенному проступку.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от дата N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от дата N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от дата
N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от дата N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Статьей 58 Федерального закона от дата N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от дата N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от дата N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от дата N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что истец работает в организации ответчика на основании служебного контракта № 43 от дата и дополнительных соглашений к нему в должности Заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в адрес (по правовым вопросам) с окладом в размере
сумма в месяц.

Согласно графику отпусков отпуск истца в дата был запланирован с 14.10. дата по дата

дата Руководителем Государственной инспекции труда-главным государственным инспектором труда в адрес фио руководитель Роструда проинформирован, что с дата по дата фио отсутствовала на работе без уважительных причин, что подтверждается табелем учета рабочего времени и Актом о невыходе на работу от дата

Приказом от дата № 80-рк создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении заместителя руководителя-заместителя главного государственного инспектора труда в адрес фио по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение, в котором отмечено, что в Роструд поступила служебная записка руководителя Государственной инспекции труда в адрес, содержащая факты отсутствия фио на работе без уважительных причин с дата по дата и ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей в части невыполнения поручения руководителя Инспекции фио, а именно обеспечения до дата проведения результативных проверок по вопросам легализации трудовых отношений в адрес.

Так, установлено, что фио должен был быть предоставлен основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с дата по дата продолжительностью 56 кал.дн. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. дата фио оформлен листок нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случае, в том числе и временной нетрудоспособности работника.

Временная нетрудоспособность фио наступила еще до издания Инспекцией приказа о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем у руководителя Инспекции фио отсутствовали правовые основания для продления отпуска фио

Периоды временной нетрудоспособности фио имели место с дата по дата, с дата по дата.

С учетом положений 124 ТК РФ, пунктов 17-18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР дата № 169 (в редакции от дата) у фио возникло право не на продление отпуска, а на перенос отпуска.

Впервые с письменным заявлением о продлении отпуска фио обратилась в Инспекцию дата, на что ей был предоставлен ответ от дата о невозможности предоставления отпуска в указанные ею даты в связи с производственной необходимостью. Руководитель Инспекции фио выразил готовность предоставить фио ежегодный оплачиваемый отпуск со дата, от чего фио отказалась.

То есть соглашения о переносе отпуска между фио и руководителем Инспекции фио достигнуто не было.

Истцом оспаривались действия руководителя Инспекции по непредставлению ей отпуска в соответствии с графиком отпусков и его продлении при наступлении временной нетрудоспособности, решением Петрозаводского городского суда адрес Инспекция была обязана издать приказ о предоставлении фио ежегодного оплачиваемого отпуска с дата по дата, продлить ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с нахождением на больничном на 17 дней, издав приказ о продлении фио ежегодного оплачиваемого отпуска дата дата. Также суд решил взыскать с Инспекции в пользу фио сохраняемое денежное содержание на период ежегодного оплачиваемого отпуска в размере
сумма, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
сумма

На решение Петрозаводского городского суда адрес Инспекцией подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Верховного суда адрес от дата отменено решение Петрозаводского городского суда адрес и в удовлетворении иска фио отказано.

Также в письме руководителя Инспекции фио указано на ненадлежащее исполнение фио должностных обязанностей в части невыполнения поручения руководителя Инспекции по необеспечению в срок до дата проведения результативных проверок по вопросам легализации трудовых отношений в адрес.

На основании данных обстоятельств Комиссия пришла к выводу, что в действиях фио усматривается злоупотребление своими правами, выраженное в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Заключение служебной проверки было согласовано с руководителем Роструда дата

Приказом от дата № 154-рк фио освобождена от замещаемой должности заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в адрес (по правовым вопросам), служебный контракт с ней расторгнут и она уволена с гражданской службы дата по инициативе представителя нанимателя в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей: прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) на основании п.п. «а», п.3, части 1, статьи 37 Федерального закона от дата г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

По обстоятельствам отсутствия на работе дата и дата фио даны письменные пояснения.

дата и дата фио руководителю Государственной инспекции труда-главному государственному инспектору труда в адрес фио подавались заявления с просьбой о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного в графике отпусков с дата по дата, и переносе даты начала отпуска в связи с длительным нахождением на больничном.

При этом ей ответчиком предлагалось предоставить отпуск с дата, с чем истец согласна не была.

Решением Басманного районного суда адрес от дата приказ о привлечении фио к дисциплинарному взысканию в виде выговора от дата № 1-рк отменен.

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по соблюдению порядка привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не соответствуют требованиям ст. 58 Федерального закона от дата
N 79-ФЗ, поскольку дисциплинарное взыскание применено к истцу с нарушением предусмотренного данной нормой закона срока, так как дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка и позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Решением Петрозаводского районного суда адрес от дата постановлено: Обязать Государственную инспекцию труда в адрес издать приказ о предоставлении фио ежегодного оплачиваемого отпуска с дата по дата

Обязать Государственную инспекцию труда в адрес продлить фио ежегодный оплачиваемый отпуск в связи нахождением на больничном на 17 дней, издать приказ о продлении фио ежегодного оплачиваемого отпуска с дата по дата

Данное решение было отменено Верховным Судом адрес дата, в удовлетворении иска фио отказано.

То есть только дата судом указано, что у ответчика отсутствовала обязанность и правовые основания для предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска с дата по дата, а также обязанность по продлению отпуска ввиду ее временной нетрудоспособности с дата по дата, который истцу не был предоставлен по независящим от сторон обстоятельствам.

Вместе с тем судом отмечено, что обязанность ответчика предоставить истцу отпуск с дата предметом спора не являлась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что работодателю было известно об отсутствии истца на работе с дата по дата

Однако, как отмечено выше, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в период с 5.11.2019 г. по дата издан дата, служебная проверка проводилась в период с дата по дата на основании сообщения Руководителя Государственной инспекции труда в адрес фио от дата

фио была временно нетрудоспособна с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

Таким образом, при наличии информации об отсутствии истца на работе с дата по дата служебная проверка по факту нарушения истцом трудовой дисциплины была организована ответчиком после получения решения суда от дата только дата, приказ об увольнении издан дата

Кроме того, как указала истец в судебном заседании, дата ею было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска
с дата по дата, в запланированный по графику отпуск планировала лечиться в медицинских учреждениях, чтобы впоследствии не оформлять листки нетрудоспособности. Уйдя в отпуск дата, успела реализовать свое право на отпуск в дата в полном объеме, реализация права на отпуск была возможна только до дата, поэтому последний день, когда она могла уйти в отпуск в дата – это дата По спору об обязанности ответчика предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск обратилась в суд дата, решением которого от дата была подтверждена обоснованность ее требований.

Более того, при наложении дисциплинарного взыскания также должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Однако ответчиком при разрешении спора не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение истца и ее отношение к служебным обязанностям.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дата
(суммад.в.п.) в размере сумма, из расчета среднего дневного заработка истца представленного ответчиком в размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение фио с должности заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в адрес (по правовым вопросам) дата незаконным.

фио восстановить на работе в должности заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в адрес (по правовым вопросам) с дата.

Взыскать с Государственной инспекции труда в адрес в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Решение суда в части восстановления фио на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия реш░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░