Решение по делу № 2-1582/2017 (2-9845/2016;) ~ М-7393/2016 от 07.11.2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алесеенко А.И.

с участием представителя истца – Ефимова И.М. (действующего на основании доверенности 24 АА 2505119 от 19.10.2016г., сроком на два года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Натальи Сергеевны к ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Панова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 22.09.2016г. между Пановой Н.С. и ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор №625/0049-523346 на сумму 609 756,00 руб. Между Пановой Н.С. и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования жизни от 22.09.2016г., на основании собственного добровольного волеизъявления, уплачена страховая премия в размере 109 756,00 руб. В соответствии с порядком осуществления отдельных видов добровольного страхования установленного Положением ЦБ РФ от 20.11.2015г. №3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения. Панова Н.С. обратилась к страховщику 29.09.2016г. с заявлением о расторжении договора страхования жизни, которое принято ответчиком 05.10.2016г. Ответ на данное заявление истцу не был предоставлен, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую сумму по страховому продукту «Единовременный взнос» в размере 109 756,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.10.2016г. по 28.02.2017г. в размере 109 756,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы в размере 16 500 руб..

Истец Панова Н.С. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца – Ефимов И.М. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхования» - П.М. Манзаров о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения на исковое заявление в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ24», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (т.е. до 30.05.2016).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.09.2016г. между Пановой Н.С. и ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор №625/0040-523346 на сумму 609 756,00 руб. под 16,992% сроком до 22.09.2021г.

Также 22.09.2016г. между Пановой Н.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, в качестве страховых случаев указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы, что подтверждается полисом «Единовременный взнос». Согласно условиям договора страховая премия составляет 109 756,00 руб.

22.09.2016г. истцом было дано распоряжение ПАО «ВТБ24» на перевод денежных средств в размере 109 756,00 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемыми условиями Полиса страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику или уполномоченному представителю Страховщику средствами почтовой связи). Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика или в офис уполномоченного представителя Страховщика), а также путем его отправки через организацию почтовой связи. (п.6.6.1-6.6.3 договора).

Договор страхования прекращает свое действие: с даты получения Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика или уполномоченного представителя Страховщика; с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи по отправке в адрес Страховщика или уполномоченного представителя Страховщика (п.6.6.4 договора).

Возврат Страховщиком (уполномоченным представителем Страховщика) страховой премии при отказе Страхователя от договора страхования в Период охлаждения осуществляет не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п.6.6.5 договора).

Также в судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования, обратилась с соответствующим заявлением в ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», направив его 26.09.2016г. по почте в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», которое было получено последним 05.10.2017г..

Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что истцом было заявлено об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение 5 рабочих дней с момента его заключения, данное право предусмотрено действующим законодательством, а также условиями спорного договора, однако ответчик без законных на то оснований оставил данное заявление без удовлетворения, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о наличии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Пановой Н.С. страховой суммы по страховому продукту «Единовременный взнос» по полису от 22.09.2016г. в размере 109 756,00 рублей.

Разрешая требования Пановой Н.С. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что истец в установленный пятидневный срок отказалась от договора страхования, направив в адрес ответчика соответствующее заявление от 26.09.2016г., указанное заявление было получено ООО СК «ВТБ Страхование» 05.10.2016г., в установленный законом десятидневный срок требования потребителя ответчиком исполнены не были, в связи с чем, размер неустойки за период с 16.10.2016г. (дата истечения десятидневного срока) по 28.02.2017г. (дата указанная истцом) составит 109 756,00 рублей из расчета: (109 756,00 руб./100 х 3% х 136 дней).

Поскольку неустойка по закону «О защите прав потребителей» ограничена ценой услуги, а в данном случае размером стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 109 756,00 рублей. При этом суд учитывает отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует их материалов дела, за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде Пановой Н.С. было уплачено 1 500 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 19.10.2016г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на разовое оказание услуг с физическим лицом между Пановой Н.С. и Ефимовым И.М. от 12.10.2016г., распиской о получении Ефимовым И.М. от истца 15 000 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5695,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой Натальи Сергеевны к ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Пановой Натальи Сергеевны сумму страховой премии в размере 109 756,00 рублей, неустойку 109 756,00 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, судебные расходы 16 500,00 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5695,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : судья                                                    Т.П.Смирнова.