Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2013 ~ М-754/2013 от 24.04.2013

гражданское дело № 2-818/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2013 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием: представителя истца Котова С.В. – Швейнфорт Э.В., действующего на основании доверенности № от ....г.., при секретаре Дидык Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Котова С.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Котов С.В. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей; суммы за возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости в размере .... рублей; понесенных расходов за проведение независимей оценки в сумме .... рублей; расходов по оплате нотариальной доверенности ля в сумме .... рублей; понесенных расходов, связанныхе с оплатой услуг адвоката в размере ..... рублей.

В обоснование иска указал, что .....г.. в .... часов .... минут Котов С.В. на своем автомобиле HYUNDAY SOLARIS государственный регистрационный знак №, попал в дорожно-транспортное происшествие на ул. ...... Согласно справке о ДТП от ....г.. виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Т.М.М., управлявший транспортным средством БОГДАН 211040-81, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.4, ПДД РФ и чья автогражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ВВВ № .....г..

Котов С.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП, где ему выплатили стоимость восстановительного ремонта в размере ..... рублей, что подтверждается страховыми актами № и №.

С размером выплаты страховой компании истец не согласен, так как данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля. В связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту моего автомобиля.

Согласно отчету № от .... г.. эксперта-оценщика С.М.С., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей по состоянию на ....г.. составляет .... рублей, размер возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости составляет ... рубля.

На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более .... рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более ... рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более .... рублей. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Приведение автомобиля в то состояние, в котором он находился до страхового случая, предполагает восстановление его товарной стоимости, однако поскольку это невозможно, нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Страховая компания занизила сумму страхового возмещения и должна доплатить невыплаченную сумму в размере .... рублей, а также выплатить сумму за возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости в размере ... рублей. В связи с обращением в суд Котов С.В. был вынужден заключить соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи.

Истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» пользу Котова С.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей; сумму за возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости в размере .... рубля; понесенные расходы за проведение независимей оценки в сумме .... рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности для участия представителя в сумме .... рублей; понесенные; расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере .... рублей.

Представитель ответчика - страхового открытого акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, однако предоставил свои возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований заявленных Котовым С.В, отказать в полном объеме.

В судебном заседании специалист И.Г.Л. пояснил, что с .... года является специалистом в области проведения судебных и несудебных экспертиз. Ознакомившись с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановленному ремонту автомобиля Huyndai Solaris регистрационный знак №», считает, что заключение составлено компетентно и объективно, стоимость работ, указанная экспертом, не завышена. Стоимость восстановительного ремонта зависит, в том числе от стоимости одного нормо-часа ремонтных работ, стоимость запасных частей изменяется в широких пределах и может быть определена для конкретной детали по прайс-листам соответствующих торговых организаций. В своем заключении эксперт по нескольким аналогам выводит среднерыночную стоимость. Что касается цен на автозапчасти, указанных в отчете эксперта, то на практике они могут быть и выше. Нормо-час ремонтных работ и автозапчасти непосредственно у дилера, были бы гораздо дороже. Также пояснил, что заключение эксперта составлено компетентно и объективно, поэтому необходимости назначать повторную экспертизу не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации ТС .... от .... г.. Котов С.В. является собственником автомобиля Huyndai Solaris регистрационный знак № (л.д. 6).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от .... г.., автомобилю Huyndai Solaris регистрационный знак № в результате столкновения с автомобилем Богдан-211040-81, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Т.М.М., причинен ряд технических повреждений (л.д. 7).

Ответственность виновника ДТП - водителя Т.М.М., управлявшего автомобилем Богдан-211040-81, государственный регистрационный знак №, застрахована в страховом открытом акционерном обществе «ВСК», страховой полис ОСАГО серии ВВВ №.

Истец Котов С.В. обратился в страховом открытом акционерном обществе «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

Согласно актам осмотра транспортного средства от .... г.. и от ... г.. № и № автомобилю Huyndai Solaris регистрационный знак №, причинен ущерб на общую сумму .... рублей (л.д. 9-16).

Ответчик произвел Котову С.В. выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

По результатам проведенного независимого осмотра ИП С.М.С. составлен отчет № от .... г.., согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил .... рублей, стоимость возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости составила .... рубля. За услуги оценщика Котовым С.В. оплачено .... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Исследовав отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного С.М.С., представленного истцом, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более .... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Котова С.В. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ..... рублей, а также суммы за возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере .... рубля .... копеек в доход государства.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела Котов С.В. оплатил услуги представителя в размере ... рублей. Указанную сумму суд находит завышенной, не соответствующей сложности дела и требованиям о разумности затрат. Таким образом, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Котова С.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Котова С.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... (.....) рублей ... копеек.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Котова С.В. возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости в размере .... (.....) рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Котова С.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... (....) рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Котова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере .... (...) рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Котова С.В. расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере .... (...) рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере .... (....)рубль ... копеек..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков