Определение о возвращении заявления по делу № М-3015/2023 от 28.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта  2023 года город Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Кудрявцева М.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ЭОС» к Малышеву В.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Малышеву В.П. о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из искового заявления усматривается, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком 28 июля 2015 года был заключен кредитный договор, согласно условиям которого споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Мещанском районном суде города Москвы.

При этом ответчик проживает по адресу: Калининград, ул. Чувашская, 9-13 , а место получения заемщиком оферты не указано.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена согласно положениям 3 ст. 13 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)", в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика и указание на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адрес проживания ответчика не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить исковое ООО «ЭОС» к Малышеву В.П. о взыскании задолженности,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «ЭОС» к Малышеву В.П. о взыскании задолженности.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: М.В. Кудрявцева