Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения от 01.04.2019 по делу № 4у-3850/2019 от 17.07.2019

3/12-25/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                       дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио ,

при секретаре фио,

с участием помощника прокурора адрес фио ,  заявителя – фио, ее представителя – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, ст. следователей  отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, фио , 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную заявителем фио в части недоведения  до сведения фио решений, принятых по ходатайствам, заявленным  фио с просьбами выдать разрешения на телефонные звонки,

установил:

фио обратилась в Преображенский районный суд адрес с  жалобой, поданной  в порядке ст.125 УПК РФ,  в  которой указывает, что ею через администрацию ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес в адрес старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио были направлены ходатайства с просьбой выдать разрешения на телефонные звонки с фио, фио, фио. С даты подачи жалобы - дата ответы на поданные ею ходатайства, фио  не поступили,  заявитель указывает номера,  под которыми ее ходатайства были зарегистрированы. В жалобах заявитель указывает, что  следователь, в нарушение положений ст. ст. 121, 122 УПК РФ, до сих пор  не довел  до ее  сведения принятые решения  по ее ходатайствам.  Согласно информации начальника  ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, входящая информация  из Следственного управления по адрес ГСУ СК России по  адрес на имя фио не поступала.

В судебном заседании заявитель фио и ее защитник-адвокат фио доводы жалобы поддержали о признании незаконными действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио  в части недоведения  до сведения фио решений, принятых по заявленным ходатайствам  фио  с просьбами выдать разрешения на телефонные звонки с фио, фио, фио Пояснили, что как усматривается из  ответа администрации ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, поступившего на запрос суда,  все разрешения на звонки от следователя для фио  поступили 28.11. дата, на дату-16.11. дата вообще разрешения на звонки не поступали. Только часть ходатайств заявителя фактически рассмотрено следователем, которые рассмотрены несвоевременно. фио заявляла ходатайства с просьбой выдать разрешения на 150 телефонных звонков, даже согласно ответа   администрации ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес,  следователь  выдал разрешение только на 60 звонков, а на 90 звонков  разрешение от  следователя не поступило.

  Помощник прокурора адрес  просил  отказать в удовлетворении жалобы заявителя,  т.к. ст. следователем все ходатайства  фио  были рассмотрены и постановления переданы в канцелярию  для отправления на имя начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России  по адрес для объявления заявителю. Были направлены   письменные  ответы для объявления заявителю за подписью  ст. следователя  Следственного управления по адрес ГСУ СК России по  адрес фио , в которых  заявителю сообщено о принятых решениях по  ходатайствам заявителя, что  подтверждается  представленными копиями постановлений ст.следователя  и выпиской из книги исходящих документов. В обязанности  следователя  не входит  отправление  лично ответов на ходатайства обвиняемых на почту.

Ст.следователь СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку все ходатайства заявителя в установленный срок им разрешены, вынесены постановления, о чем был уведомлен заявитель. Начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России  по адрес  направлены  копии   постановлений по результатам рассмотрения  ходатайств для объявления фио и в случае  разрешения на звонки, сами разрешения. Это подтверждается  выпиской из книги исходящих документов,  которая представлена в  суд.

        Суд, ознакомившись с материалами жалобы,  исследовав копии материалов уголовного дела № 11802450002000030, представленные  СУ  по адрес ГСУ СК России по  адрес, выслушав заявителя и защитника, поддержавших  доводы жалобы,  а  также помощника прокурора и ст.следователя, возражавших против удовлетворения жалоб, находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ,  в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступили ходатайства  дата от обвиняемой фио от  31.08. 2018 за №ж302 и от 20.08. дата за № ж276 , в котором она просит дать разрешение на 10 телефонных звонков в одном ходатайства и на 10 звонков во втором ходатайстве с ее сестрой фио

Согласно постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата,  оба ходатайства фио рассмотрены и удовлетворены.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступило ходатайство  дата от обвиняемой фио от  06.08. 2018 за №ж 250 , в котором она просит дать разрешение на 10 телефонных звонков с ее сестрой фио

Согласно постановления  старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата  ходатайство фио рассмотрено и удовлетворено.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступило ходатайство дата   от обвиняемой фио от  01.08. 2018 за № ж 243 ,  в котором она просит дать разрешение на 10 телефонных звонков  с матерью  фио

Согласно постановления  старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата  ходатайство фио рассмотрено  и удовлетворено.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступили ходатайства –

10.10. дата  от обвиняемой фио от  20.08. 2018 за № ж 274 , второе от 31.08. 2018 за № ж 300 ,  в которых она просит дать разрешение по 10 телефонных звонков в каждом  с матерью  фио

Согласно постановления  старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата  ходатайства фио рассмотрены  и удовлетворены.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступили ходатайства 24.10. дата  от обвиняемой фио от  20.09. 2018 за № ж 355 ,  от дата за № ж 408,  в которых она просит дать разрешение по 10 телефонных звонков в каждом  с матерью  фио

Согласно постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата  ходатайства фио рассмотрены  и удовлетворены.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 24.10. дата поступили ходатайства  от обвиняемой фио от  9.10. 2018 за № ж412  и от 20.09. дата за № ж357,  в которых она просит дать разрешение по  10 телефонных звонков соответственно ее отцом фио

Согласно постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата оба ходатайства фио рассмотрены и удовлетворены.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 10.10. дата поступили ходатайства  от обвиняемой фио от  31.08. 2018 за ж303 и от 20.08. 18 г. за № ж273, в котором она просит дать разрешение на 10 телефонных звонков в каждом с  отцом фио

Согласно постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата  оба ходатайства фио рассмотрены и удовлетворены.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступило ходатайство 1.10. дата  от обвиняемой фио от  01. 08. 2018 за ж 249, в котором она просит дать разрешение на 10 телефонных звонков с ее отцом фио

Согласно постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата   ходатайство фио рассмотрено и удовлетворено.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступили ходатайства  дата и 09.10. дата от обвиняемой фио от  09.10. 2018 за ж354 и за № ж407 соответственно, в котором она просит дать разрешение в каждом  на 10 телефонных звонков  с ее сестрой фио

Согласно постановления  старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио Р,В. от дата  оба ходатайства фио рассмотрены и удовлетворены.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступили ходатайства  10.10. дата  от обвиняемой фио от  20.08. 2018 за № ж275 и от дата  за № ж301, в которых она просит дать разрешение по  10 телефонных звонков в каждом  с  мужем сестры  фио

Согласно постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата ходатайства  фио рассмотрены и в их удовлетворении отказано.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 24.10. дата  поступили ходатайства   от обвиняемой фио от  дата за №ж 356 и от дата  за № ж 409,  в которых она просит дать разрешение по 10 телефонных звонков в каждом ходатайстве,  с  мужем сестры  фио

Согласно постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата в  ходатайства  фио рассмотрены и в их удовлетворении отказано.

В СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступило ходатайство  01. 10.2018 года  от обвиняемой фио от  06.08 2018 за №ж 251 , в котором она просит дать разрешение по 10 телефонных звонков  с  мужем сестры  фио

Согласно постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата  ходатайство  фио следователем рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

 Ходатайства  фио  с просьбой предоставить разрешение на телефонные звонки были рассмотрены ст. следователем, последним    вынесены  постановления,  часть ходатайств заявителя удовлетворены, в части  ходатайств заявителю отказано в их удовлетворении. В постановлениях   ст. следователя   изложены мотивы принятых им  решений, разъяснен порядок  обжалования.

 Постановления  вынесены ст. следователем, т.е.  уполномоченным на то лицом в рамках возбужденного и расследуемого им уголовного дела № 11802450002000030.

Согласно ст. 38 УПК РФ,  следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. 
            На имя начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России  по адрес были  направлены  письменные ответы для заявителя за подписью  ст. следователя  Следственного управления по адрес ГСУ СК России по  адрес фио ( для объявления фио) , в которых   заявителю сообщалось о принятых  решениях  ст .следователем  по ходатайствам фио, разъяснено право обжалования.  К каждому ответу  прилагались в качестве  приложения : копия постановления ст. следователя по результатам рассмотрения ходатайства фио, разрешение на осуществление  телефонных звонков с указанием количества звонков.

Ходатайства заявителя рассмотрены и ответы направлены  уполномоченным на то должностным лицом, о принятых решениях  заявителю сообщено. Копии направленных ответов, копии постановлений о рассмотрении ходатайств представлены в судебное заседание.  Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Согласно ответа зам. руководителя   СУ по адрес ГСУ  СК РФ по адрес  фио,  ходатайство  3 ж 244 от 1.08.2018 года  СУ по адрес ГСУ  СК РФ по адрес  не поступало.

Каких либо нарушений прав и свобод заявителя не выявлено, препятствий к осуществлению прав и свобод фио   следователем не создавалось.

 Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения судом жалоб заявителя,  согласно информации начальника  ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, входящая информация  из Следственного управления по адрес ГСУ СК России по  адрес на имя фио не поступала, не  ставит  под сомнение представленные в суд и исследованные  в судебном заседании   копии постановлений  и ответы ст. следователя фио , направленные  для объявления фио по месту ее содержания.

Кроме того, согласно  ответа  начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России  по адрес  от 7.02. дата, на запрос суда,  в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России  по адрес  поступали ответы  для фио  ст. следователя  Следственного управления по адрес ГСУ СК России по  адрес фио с разрешением на телефонные звонки.

СУ по адрес ГСУ СК России по адрес  были представлены в суд соответствующие копии постановлений ст. следователя фио , вынесенные им по итогам рассмотрения ходатайств фио , которые были исследованы в судебном заседании с участием фио и ее защитником-адвокатом, в связи с чем нарушений прав заявителя,  в том числе на обжалование решений следователя, не усматривается, доступ к правосудию указанных лиц не затруднен.

В ходе рассмотрения жалобы, судом  установлено, что ходатайства  заявителя фио рассмотрены в установленном законом порядке,  положений ст. ст. 121, 122 УПК РФ, ст. следователем фио  в пределах его полномочий, с вынесением соответствующих постановлений, в которых изложены мотивы принятых решений. О принятых решениях ст. следователь известил заявителя, направив ответы на имя начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России  по адрес  для объявления фио 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ст.следователем в рамках компетенции, предоставленной ст. 38 УПК РФ, были рассмотрены ходатайства фио Е,В., по результатам чего были вынесены постановления и направлены  на имя начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России  по адрес для объявления заявителю.

Доводы заявителя и защитника о недоведении  ст. следователем фио до   сведения заявителя решений,  принятых по  ходатайствам заявителя,  нельзя признать состоятельными и свидетельствующими о бездействии следователя.

Исходя  из вышеизложенного,  оснований для удовлетворения вышеуказанной жалобы  заявителя, суд не усматривает, так как  действий со стороны ст. следователя  Следственного управления по адрес ГСУ СК России по  адрес фио, которые способны  причинить  ущерб  конституционным правам заявителю, либо затруднить  ее  доступ   к правосудию, суд  не находит.

 Суд находит  жалобу заявителя фио,  поданную,  в порядке 125 УПК РФ, о признании незаконными действия  ст. следователя  Следственного управления по адрес ГСУ СК России по  адрес фио в части недоведения  до   сведения заявителя решений,  принятых по  ходатайствам заявителя,  не подлежащей удовлетворению.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

                                         Постановил:

1. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,  ░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░ 125 ░░░ ░░,  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░. ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░