Решение по делу № 2-721/2018 ~ М-437/2018 от 05.04.2018

                                                                                                                                                                    Дело № 2-721

                                      2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО8, с участием представителя истца - ФИО11, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО9, третьих лиц – ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», об обязании не чинить препятствия в пользовании собственностью, взыскании морального вреда, обязании осуществить определенные действия,

                    установил:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в которых просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в проходе по установленному сервитуту – дорожке общего пользования шириной 1 м. путем сноса части забора, находящегося на территории установленного сервитута – дорожке общего пользования шириной 1 м. вдоль строений под литерами «А» и «М» <адрес>-А по <адрес>, к <адрес>; взыскать с ФИО2 моральный вред в сумме 50000 рублей; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании водопроводной трубой, а именно: восстановить, как было ранее трубу водоснабжения, идущую через земельный участок с кадастровым номером 90:15:060301:65 от точки подключения к водоснабжению в уличный трубопровод ДУ80мм, сталь, напротив дома по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что до 2009 года жилой дом, расположенный по адресу: гор Алушта, <адрес> находился в общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3. Согласно протокола заседания согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, установлено, что домовладение ФИО5 находится между домовладениями ФИО2 и ФИО3, напротив каждого домовладения разработан приусадебный участок, вдоль строений под литерами «А» и «М» существует проход к <адрес>, которыми пользуются жители этих домовладений. Комиссия решила наложить сервитут на проход проходящий вдоль, строений под литерами «А» и «М» выходящий на <адрес> для свободного прохода жителей к своим домовладениям проживающим по адресу: <адрес>. Решением Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 разрешения на составление проекта отвода земельного участка для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений и получения госакта», на дорожку общего пользования наложен постоянный бесплатный сервитут. Поскольку данное решение никем не отменено, истец имеет право пользоваться ею, однако ответчик установила на указанном сервитуте забор, который подлежит сносу. Жилой дом подключен к уличному водопроводу, находящемуся на <адрес>, напротив <адрес>. В связи с тем, что до 2009 года жилой дом находился в общей долевой собственности, водопровод был проведен к жилому дому от уличного трубопровода напротив дома по <адрес> с разграничением точки подключения для каждого долевого собственника, тем самым водопровод находится в общей собственности собственников дома. Истец пользовался услугами водоснабжения и водоотведения на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, перезаключённого ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в октябре 2017 года без согласования и предупреждения, самовольно перекрыла водопроводную трубу и перекрыла проход по дорожке общего пользования установив забор. В результате неправомерных действий ответчика, ФИО5 с октября 2017 года не может свободно пользоваться услугой водоснабжения, в течение которого испытывает неудобства: невозможно свободно справлять естественные надобности (помыться самому, вымыть посуду, постирать, приготовить еду), приходилось брать некоторое количество воды у соседей, на что уходило много времени и представляло значительные неудобства. Водоснабжение отсутствовало в новогодние праздники, в день рождения истца (невозможно было пригласить друзей, так как он испытывал неудобства с водоснабжением). ФИО2 и ее супруг оказывали на ФИО5 психологическое давление, оскорбляли, утверждали, что он ничего не изменит в сложившейся ситуации. В результате постоянных скандалов с ответчиком, невозможности свободно выходить из дома на улицу из-за преграждения прохода на дорожке общего пользования (сервитута) ФИО5 испытывал страдания и переживания, в результате чего у него ухудшилось здоровье. Истец был вынужден обратиться за помощью к медикам и понес расходы на лечение. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ФИО2 и ФИО5 являются соседями, проживают по адресу: РК, <адрес>. При этом, через земельный участок ответчика проходила водопроводная труба, которая была отрезана супругом ответчика – ФИО4 в связи с разработанными техническим условиями, и поскольку водопроводная труба была повреждена, произведена ее замена, о чем составлен соответствующий акт. Считают, что у ФИО5 есть возможность подключения к водопроводным сетями ГУП РК «Вода Крыма» не через земельный участок, принадлежащий ФИО2. Относительно исковых требований об устранении препятствий в пользовании дорожкой общего пользования на которую установлен сервитут, то данные исковые требования полностью не обоснованы, поскольку сервитут не устанавливался, не зарегистрирован в установленном законом порядке, ФИО2 категорически против, чтобы ФИО5 проходил по ее земельному участку на <адрес>.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что дорожка общего пользования, на которую Малореченским сельским советом был установлен сервитут, была еще задолго до выдела каждым из сособственником своей доли из домовладения по адресу: <адрес>. Данной дорожкой пользовались и иные лица для прохода на <адрес>. ФИО2 в 2017 году фактически отрезал водопроводную трубу, через которую осуществлялась поставка воды в дом ФИО5 в связи с чем, тот был вынужден брать воду у ФИО3.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что собственником дома и земли по <адрес>А в <адрес> является его супруга ФИО2. В 2017 году была повреждена труба водоснабжения в дом принадлежащий ФИО2 и идущая по ее земельному участку, в связи с чем была произведена ее замена. При этом, у ФИО5 имеется иная возможность, не через земельный участок ответчика, осуществить прокладку водопровода к своему дому.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика и третьих лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения площадью 34,9 кв. метров, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, что следует из выписки из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 347 кв. метров, расположенного по адресу: РК, <адрес>А, кадастровый №, что следует из выписки из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом площадью 163 кв. метров, расположенный по адресу: РК, <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, сведения о собственниках отсутствуют, что следует из выписки из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: РК, <адрес> были: ФИО3 – 57/100 долей, ФИО5 – 18/100 долей, ФИО2 – 25/100 долей, что следует из письма-ответа ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, решением Алуштинского городского суда АРК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен выдел в натуре 25/100 долей жилого <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ФИО2; Признано за ФИО2 право собственности на отдельную инвентарную единицу, расположенную по адресу: <адрес> и состоит из жилого дома литера «М», а именно: кухни 1-1 площадью 5,8 кв.метров, коридора 1-2 площадью 9,2 кв. метров, кладовой 1-6 площадью 6,6 кв. метров, жилой комнаты 1-4 площадью 12 кв. метров, жилой комнаты 1-5 площадью 15 кв. метров, жилой комнаты 1-6 площадью 12,5 кв. метров, крыльца и крыльца.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена экспертиза (заключение эксперта №), которая в том числе установила, что жилой дом литер «А» и жилой дом литер «М» оборудованы автономным отоплением, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением. На придомовую территорию жилого дома литер «М» оборудован отдельный вход с <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда АРК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности ФИО3 57/100 долей, ФИО5 18/100 долей на жилой <адрес> АРК; Выделено ФИО3 в натуре 57/100 долей <адрес> АРК, что состоит из помещения жилого дома литер «А»: 3-1 жилой площадью 16,1 кв. метров, 3-2 жилой площадью 19,5 кв. метров, 3-3 кухня площадью 9,3 кв. метров, 3-4 жилой площадью 12,1 кв. метров, в помещении веранды литер «а2»: 3-5 передняя площадью 10,0 кв. метров, хозяйственные строения и сооружения: навес литер «а», навес литер «а1», тамбур литер «Г», летняя кухня литер «Д», сарай литер «д», летняя кухня литер «Е», навес литер «Ж», сарай литер «З», сарай литер «И», навес литер «К», уборная литер «Л», как единое целое, признано право собственности за ФИО3 на отдельную инвентарную единицу в виде указанных помещений, строений и сооружений; Выделено ФИО5 право собственности на отдельную инвентарную единицу в <адрес> АРК, что состоит из помещения жилого дома литер «А»: 2-2 кухня площадью 10,8 кв. метров, 2-3 жилой площадью 12,4 кв. метров, в помещении веранды литер «а2»: 2-1 коридор площадью 4,8 кв. метров, 2-4 коридор площадью 6,9 кв. метров, хозяйственные строения и сооружения: навес литер «Б», летняя кухня литер «В», как единое целое, признано за ФИО10 право собственности на отдельную инвентарную единицу в <адрес> в виде указанных помещений, строений и сооружений.

Тем самым, в настоящее время принадлежащие сторонам жилые дома с хозяйственными строениями и сооружениями, ранее являлись одним жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями.

Согласно ст. 380 ГК Украины (в редакции, действующей на момент возникновения права собственности на жилые дома), жилым домом является здание капитального типа, построенное с соблюдением требований, установленных законом, иными нормативно-правовыми актами, и предназначенное для постоянного в нем проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК Украины (в редакции, действующей на момент возникновения права собственности на жилые дома), усадьбой является земельный участок вместе с расположенными на ней жилым домом, хозяйственно-бытовыми зданиями, наземными и подземными коммуникациями, многолетними насаждениями.

Таким образом, до выделения каждым из собственников своей доли из общей долевой собственности на жилой <адрес>, данный жилой дом являлся единым жилым домом, состоящим из литеры «А» и литеры «М» и имеющим единую систему теплоснабжения, водоотведения и канализации.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Вода Крыма» и ФИО10 (потребитель) заключен договор №В-Н холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником (пользователем) домовладения, согласно которого стороны договорились, что водоканал оказывает Потребителю коммунальные услуги: подает Потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а потребитель принимает коммунальные услуги и оплачивает их. Условия водопользования (точка (место) технологического присоединения к сетям инженерно-технологического назначения) - <адрес>; адрес жилого дома (домовладения) по которому предоставляются коммунальные услуги: <адрес> (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Из акта Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем данной организации установлено, что по адресу: <адрес>, имелась врезка (водопроводная) к центральной трубе, принадлежащая ФИО5 и ФИО2. ФИО2 провела себе отдельную трубу, у ФИО5 труба демонтирована, водоснабжение не подается.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где ФИО4 пояснил, что в конце сентября 2017 года он обратился в ГУП РК «Вода Крыма» <адрес> с заявлением о замене водопроводной трубы, проходящей на участке его домовладения, а ремонтная бригада Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» осуществила ремонтные работы по замене водопроводной трубы. В ходе проведения указанных ремонтных работ ФИО4 категорически отказался в содействии проведения ремонтных работ на его территории домовладения по замене водопроводной трубы ФИО5, и считает, что у ФИО5 есть альтернативная возможность подключения водоснабжения от другой магистрали водопровода, проходящей не через его придомовую территорию домовладения.

Кроме того, факт замены водопроводной трубы ФИО4 также нашел свое подтверждение в актах АФ ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о приобретении трубы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в осуществлении права собственности на принадлежащий ему жилой дом (пользовании им по целевому назначению как жилой дом, имеющий соответствующее водоснабжение и иные системы коммуникации, и как жилищем), путем восстановления трубы водоснабжения, идущую через земельный участок, принадлежащий ФИО2 расположенный по адресу: РК, <адрес>А, кадастровый №, от точки подключения к холодному водоснабжению до централизованных сетей инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения по <адрес>.

При этом, поскольку собственником домовладения и земельного участка является ФИО2, то восстановить систему водоснабжения обязана она, несмотря на то, что труба демонтированная ФИО4 (супругом ответчика).

Судом не принимается во внимание, как не допустимое доказательство: копия договора о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не представлен суду в оригинале, для его непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 были разработаны технические условия водоснабжения и канализации жилого дома по адресу: РК, <адрес>А в 2013 году, которые не предусматривают подключения через земельный участок ответчика домовладения ФИО10, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона Украины «О градостроительной деятельности», технические условия - комплекс условий и требований к инженерному обеспечению объекта строительства, которые должны соответствовать его расчетным параметрам, в частности по водо-, тепло-, энерго- и газоснабжения, канализации, радиофикации, наружного освещения, отвода ливневых вод, телефонизации, телекоммуникации, диспетчеризации, пожарной и техногенной безопасности.

Согласно Правил пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины (утверждено Приказ Минжилкомхоза ДД.ММ.ГГГГ N 190, Зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за N 936/15627), технические условия - комплекс условий и требований к инженерному обеспечению объекта строительства, которые должны соответствовать его расчетным параметрам, в частности по водоснабжению, водоотведению.

Раздел IV. Правил пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины (утверждено Приказ Минжилкомхоза ДД.ММ.ГГГГ N 190, Зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за N 936/15627), предусматривает присоединение объектов к системам централизованного водоснабжения и водоотведения.

Так, согласно п. 4.1. Правил пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины (утверждено Приказ Минжилкомхоза ДД.ММ.ГГГГ N 190, Зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за N 936/15627), для присоединения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения заказчику таких услуг предоставляются технические условия. Технические условия должны содержать графический материал с нанесением соответствующих инженерных сетей и мест присоединения к ним объекта строительства.

При этом, ответчиком суду не предоставлено доказательств присоединения сетей водоснабжения и водоотведения потребителя к системам централизованного водоснабжения в соответствии с порядком, приведенным в пунктах 4.1-4.6 указанных Правил.

Кроме того, согласно п. 9.1. указанных Правил, временные водопроводные линии с присоединением к сетям производителя прокладываются в соответствии с техническими условиями. Целесообразность установления средств учета на временной водопроводной линии определяется в каждом отдельном случае производителем. Временные водопроводные линии сооружаются и содержатся за счет потребителей и на баланс производителя не берутся. В случае необходимости присоединения временного водопровода к уличному водопроводу выполняется по согласованному проекту водоснабжения объекта по постоянной схеме.

Согласно п.9.2. Правил, технические условия на пользование временным водопроводом действуют до завершения строительства объекта.

Так, технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на которые ссылается ответчик и его представитель, согласованы под реконструкцию жилого дома: <адрес>А; место подключения - существующий водопровод по <адрес>; технические условия действуют до завершения строительства объекта (ч. 7 ст. 30 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности - Технические условия действуют до завершения строительства объекта независимо от смены заказчика. Изменения в технических условий могут вноситься только с согласия заказчика)(п. 7 Технических условий).

Таким образом, указанные технические условия носят временный характер - до окончания реконструкции жилого дома принадлежащего ФИО2, однако спорные правоотношения возникли относительно системы водоотведения имевшей место еще до выделения долей жилого дома каждого собственника из жилого <адрес> в <адрес>, и не носящего временный характер, а проведенного для постоянного обслуживания жилого <адрес> в <адрес>.

Из справки Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бетонированная дорожка шириной 1 м, при домовладении № по <адрес> находится в совместном пользовании жильцов трехквартирного жилого <адрес>.

Из протокола заседания согласительной комиссии Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено заявление ФИО2 об изменении почтового адреса земельных участков принадлежащих ФИО3, ФИО5, а также о прекращении прохода по земельному участку принадлежащему ФИО2 со стороны ФИО3, ФИО5 жителями этих участков. На заседание комиссии представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (данное заключение также имеется в материалах гражданского дела), согласно которому вдоль строений под литерами «А» и «М» существует проход к <адрес>, которыми пользуются жители этих домовладений. Комиссия определила: наложить сервитут на проход проходящий вдоль строений под литерами «А» и «М» выходящий на <адрес>, для свободного подхода жителей к своим домовладениям проживающим по адресу Виноградная, 19; жителям проживающим по адресу Виноградная, 19, не чинить препятствий друг другу в проходе как на <адрес>, так и на <адрес>.

Решением Малореченского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено ФИО2 разрешение на составление проекта отвода земельного участка, площадью 0,0347 га, расположенного в <адрес>А для передачи в собственность, из земель сельского совета для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений и получения госакта. П. 2 указанного решения органа местного самоуправления содержит в себе указание: на дорожку общего пользования наложен сервитут.

Данное решение органа местного самоуправления было вынесено в том числе на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче приватизационного сертификата на участок площадью 0,0347 галоп адресу: <адрес>А, которое содержит резолюцию «с условием наложения сервитута на проход - дорожку общего пользования».

Из письма-ответа Малореченского сельского совета на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что письменного заявления о наложении сервитута в <адрес>А не было, решение было принято коллегиально.

При этом, решение Малореченского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никем не отменено.

В соответствии с п. 12 Переходных положений ЗК Украины (в редакции, действующей на момент вынесения решения Малореченского сельского совета <адрес> №), до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК Украины (в редакции, действующей на момент вынесения решения Малореченского сельского совета <адрес> №), граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 118 ЗК Украины (в редакции, действующей на момент вынесения решения Малореченского сельского совета <адрес> №), граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и выводы конкурсной комиссии (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства). Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

ЗК Украины (в редакции, действующей на момент вынесения решения Малореченского сельского совета <адрес> №), предусматривал, что принимая решение, связанные с распоряжением земельными участками коммунальной собственности, органы местного самоуправления действуют только как представители собственника земли – соответствующей территориальной общины, что обусловливает необходимость учета интересов территориальной общины при принятии ими таких решений.

Особенности реализации полномочий органов местного самоуправления в области распоряжения землями территориальной общины состоят в их обязанности обеспечить максимально эффективное использование земельных участков коммунальной собственности путем их передачи в собственность или аренду физическим или юридическим лицам, а также усовершенствовать и сделать прозрачным порядок и механизмы предоставления органами местного самоуправления земельных участков территориальных общин в собственность или пользования право собственности территориальной общины имеет несколько ограниченный характер, поскольку положения ст. 1 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» содержит правовые предпосылки потенциального ограничение права собственности территориальной общины, ведь в соответствии с положениями этой статьи право коммунальной собственности является правом территориальной общины владеть, целесообразно, экономно, эффективно пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащим ей, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления, то есть пользование и распоряжение землей должно осуществляться в соответствии с принципами целесообразности, экономичности и эффективности.

В соответствии со ст. 401 ГК Украины (в редакции, действующей на момент вынесения решения Малореченского сельского совета <адрес> №), право пользования чужим имуществом (сервитут) может быть установлен относительно земельного участка, других природных ресурсов (земельный сервитут) или другого недвижимого имущества для удовлетворения потребностей других лиц, которые не могут быть удовлетворены другим способом. Сервитут может принадлежать собственнику (владельцу) соседнего земельного участка, а также другому, конкретно определенному лицу (личный сервитут).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 404 ГК Украины (в редакции, действующей на момент вынесения решения Малореченского сельского совета <адрес> №), право пользования чужим земельным участком или другим недвижимым имуществом заключается в возможности прохода, проезда через чужой земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации и тому подобное. Лицо вправе требовать от собственника (владельца) соседнего земельного участка, а в случае необходимости - от собственника (владельца) другого земельного участка предоставления земельного сервитута.

В соответствии со ст. 98 ЗК Украины (в редакции, действующей на момент вынесения решения Малореченского сельского совета <адрес> №), право земельного сервитута - это право собственника или землепользователя земельного участка на ограниченное платное или бесплатное пользование чужим земельным участком (участками). Земельные сервитуты могут быть постоянными и срочными. Установление земельного сервитута не ведет к лишению собственника земельного участка, относительно которого установлен земельный сервитут, прав владения, пользования и распоряжения им. Земельный сервитут осуществляется способом, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ст. 100 ЗК Украины (в редакции, действующей на момент вынесения решения Малореченского сельского совета <адрес> №), сервитут может быть установлен договором, законом, завещанием или решением суда. Сервитут может принадлежать собственнику (владельцу) соседнего земельного участка, а также другому конкретно определенному лицу (личный сервитут). Земельный сервитут может быть установлен договором между лицом, требующим его установления, и собственником (владельцем) земельного участка. Договор об установлении земельного сервитута подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 101 ЗК Украины (в редакции, действующей на момент вынесения решения Малореченского сельского совета <адрес> №), действие земельного сервитута сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, относительно которого установлен земельный сервитут, к другому лицу. Земельный сервитут не может быть предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицом, в интересах которого этот сервитут установлен, другим физическим и юридическим лицам. Собственник, землепользователь земельного участка, в отношении которого установлен земельный сервитут, имеет право требовать от лиц, в интересах которых установлен земельный сервитут, плату за его установление, если иное не предусмотрено законом. Собственник земельного участка, относительно которого установлен земельный сервитут, имеет право на возмещение убытков, причиненных установлением земельного сервитута.

Таким образом, из указанных норм права следует, что инициатором установления земельного сервитута может быть собственник земельного участка, тем самым Малореченский сельский совет как собственник земли имел право на установление земельного сервитута при предоставлении земли территориальной громады.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно ст. 13 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

На основании решения Малореченского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке реализации закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. 19-А, кадастровый № площадью 347 кв.метров.

Кроме того, данным постановлением на часть земельного участка площадью 79 кв.метров установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК Российской Федерации (Ограничение прав на землю; Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд).

Доказательств того, что определенный в постановлении Администрации <адрес> сервитут не относиться к спорному, ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного конфликта с соседями, ФИО4, самовольно принял решение, и перекрыл забором, общий проход, проходящий через его участок домовладения, тем самым лишил возможности свободного прохода соседей, к своим домам. Также ФИО4 пояснил, что при необходимости готов оспаривать свои неправомерные действия, по мнению соседей, в суде. Факт переграждения дорожки общего пользования забором также подтверждается фотоприложением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании сервитутом (проход по дорожке общего пользования шириной 1 метров вдоль строений под литерами «А» и «М» <адрес>) путем демонтажа забора находящегося на нем.

    Согласно ст.206 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Таким образом, суд приходить к выводу о необходимости применения указанной нормы процессуального права и определении, что в случае невыполнения ФИО2 в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, принудительно демонтировать забор, установленный на дорожке общего пользования шириной 1 метров вдоль строений под литерами «А» и «М» <адрес>, с последующим взысканием понесенных расходов по демонтажу с ФИО2.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК Российской ФИО1, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, давая оценку исковым требованиям о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены моральные страдания в виде сильных эмоциональных переживаний, поскольку ФИО2 нарушены права истца по надлежащему пользованию принадлежащим ему жилым помещением, поскольку с октября 2017 года ФИО5 не может свободно пользоваться услугами водоснабжения, тем самым испытывает неудобства, отсутствует возможность свободно справлять естественные нужды (принять ванну, вымыть посуду, постирать, приготовить еду), истцу приходилось пользоваться водой у соседей, отсутствие воды в праздничные дни приносило ему неудобства, поскольку он не мог пригласить в дом гостей, что в совокупности нарушило его привычный образ жизни, моральные страдания и переживания. Более того, невозможность пользоваться дорожкой, по которой установлен сервитут также причиняло истцу страдания и переживания относительно невозможности свободного передвижения, чем был нарушен его привычный образ жизни. Данные обстоятельства относительно моральных страданий и переживаний также нашли свое подтверждение в медицинских справках от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 поставлен диагноз – острое психотическое расстройство, с преимущественно бредовой симптоматикой, тревожно-депрессивный синдром; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №».

При этом, с учетом исследованных доказательств, размер морального вреда суд считает необходимым установить ко взысканию с ФИО2 в сумме 30000 рублей, который по мнению суда будет объективным и соответствовать размеру причиненных истцу моральных страданий и переживаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании сервитутом (проход по дорожке общего пользования шириной 1 метров вдоль строений под литерами «А» и «М» <адрес>) путем демонтажа забора находящегося на нем.

В случае невыполнения ФИО2 в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, принудительно демонтировать забор, установленный на дорожке общего пользования шириной 1 метров вдоль строений под литерами «А» и «М» <адрес>, с последующим взысканием понесенных расходов по демонтажу с ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в осуществлении права собственности, путем восстановления трубы водоснабжения, идущую через земельный участок, принадлежащий ФИО2 расположенный по адресу: РК, <адрес>А, кадастровый №, от точки подключения к холодному водоснабжению до централизованных сетей инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 моральный вред в сумме 30000 (тридцать) тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: