Решение по делу № 2-366/2014 ~ М-138/2014 от 28.01.2014

Дело № 2 – 366/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                20 марта 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием истца Сергеева В.А.,

представителя истца Чегодаевой Т.С.,

ответчика Мухиной Д.В.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева В.А. к Мухиной Д.В. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.А. обратился в суд с иском к Мухиной Д.В. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, мотивируя свое требование тем, что он проживает в жилом доме по адресу: <...>, находящемся в долевой собственности. Согласно решению Кумертауского городского суда РБ от <...> ему определен в пользование земельный участок перед домом <...>. Данный участок граничит с участком Мухиной Д.В., который расположен с южной стороны. У Мухиной Д.В. на участке посажены яблони и сливы высотой выше <...>, из-за чего его участок находится в тени, с <...> на его участке ничего не растет. Он неоднократно обращался к Мухиной Д.В. с просьбой убрать указанные деревья, но Мухина Д.В. не выполнила просьбы. Просит обязать Мухину Д.В. убрать от границ его участка деревья на расстояние <...>.

<...> Сергеев В.А. представил суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит обязать Мухину Д.В. убрать яблоню и две сливы от границ своего земельного участка на расстояние <...> до <...>.

В судебном заседании истец Сергеев В.А., его представитель Чегодаева Т.С. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Мухина Д.В. уточненные исковые требования Сергеева В.А. признала в полном объеме, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление в письменной форме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Мухина Д.В. признала иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, а также с учетом заявления ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом являются необоснованно высокими, с Мухиной Д.В. в пользу Сергеева В.А. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...>. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией на прием денежных средств за юридическую помощь от <...>.

Также при подаче искового заявления Сергеевым В.А. уплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается чек-ордером от <...>, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Мухиной Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергеева В.А. к Мухиной Д.В. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения – удовлетворить.

Обязать Мухину Д.В. убрать до <...> две сливы и одну яблоню от границ земельного участка Сергеева В.А. перед домом площадью <...> расположенного по адресу: <...> на расстояние <...>

Взыскать с Мухиной Д.В. в пользу Сергеева В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины – <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий