Определение суда апелляционной инстанции от 15.03.2022 по делу № 33а-1048/2022 от 02.03.2022

судья: фио

адм. дело №33а-1048/2022

р/с №2а-520/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

15 марта 2022 года                                                                                       адрес

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП по  адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании действий незаконными, обязании  прекратить исполнительное производство – отказать»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП по  адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании действий по выселению административного истца незаконными, обязании  прекратить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №135401/15/77033-ИП, предметом исполнения которого является выселение фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскателем является Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (в настоящее время Департамент городского имущества адрес). С момента возбуждения исполнительного производства в 2015 году каких-либо действий, направленных на фактическое исполнение решения суда административным ответчиком не совершено, срок исполнения требований исполнительного листа истек, в связи с чем, Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес обязан вынести постановление о прекращении указанного исполнительного производства.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, решением Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-110/15 удовлетворены исковые требования  Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.  

24 апреля 2015 года на основании исполнительного листа № ФС 001748561, выданного Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-110/15, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 135401/15/77033-ИП. Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства является выселение фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскателем в рамках исполнительного производства является адрес Москвы.  

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 25 августа 2016 года  по гражданскому делу № 2-3629/16 признано отсутствующим право собственности адрес на однокомнатную квартиру № 88, расположенную по адресу: адрес, указанное жилое помещение включено в наследственную массу после смерти фио, право собственности на указанное жилое помещение признано за фио

23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 135401/15/77033-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 апреля 2017 года  решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 августа 2016 года  по гражданскому делу № 2-3629/16  отменено, в удовлетворении иска фио к адрес Москвы, фио об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании отсутствующим права собственности адрес Москвы на квартиру отсутствующим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано.   

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 14 июня 2018 года произведен поворот исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 25 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-3629/16, которым право Департамента городского имущества адрес на спорную квартиру № 88, расположенную по адресу: адрес, признано отсутствующим.

06 декабря 2018 года, 11 марта 2019 года из Департамента городского имущества адрес в Черемушкинский ОСП ГУ ФССП по Москве поступали ходатайства об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 135401/15/77033-ИП в связи с вынесением Черемушкинским судом определения о повороте исполнения решения Черемушкинского районного суда от 25 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-3629/16.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве от 05 июля 2019 года указанные ходатайства удовлетворены, постановление о прекращении исполнительного производства № 135401/15/77033-ИП от 23 ноября 2016 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

13 апреля 2021 года в адрес должника фио направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС 001748561 по гражданскому делу № 2-110/15 в течение 5 дней со дня его получения.

Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-110/15 о выселении фио фактически не исполнено, и, как пояснила в судебном заседании представитель истца, фио проживает в указанном жилом помещении, в квартире находятся его вещи, при этом, доводы истца о наличии в данном случае правовых оснований для окончания либо прекращения исполнительного производства основаны на неверном толковании действующего законодательства, так как в данном случае предметом исполнения в рамках исполнительного производства является не судебный акт по делу об административном правонарушении, срок давности исполнения которого истек, а вступившее в законную силу решение суда о выселении административного истца из жилого помещения, кроме того, исполнительное производство № 135401/15/77033-ИП было прекращено 23 ноября 2016 года, а в последующем, в связи с вынесением судом определения от 14 июня 2018 года о повороте исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 25 августа 2016 года, исполнительное производство возобновлено 05 июля 2019 года, следовательно, в период с 23 ноября 2016 года по 05 июля 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не могли совершаться какие-либо исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

 Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 этого же Закона).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Учитывая, что предметом исполнения в рамках спорного исполнительного производства является выселение административного истца из жилого помещения, исполнительное производство возбуждено на основании решения суда по гражданскому делу, срок предъявления исполнительного листа к исполнению соблюден, действия судебного пристава-исполнителя по выселению должника из жилого помещения являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства. Истечение срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель до полного исполнения исполнительного документа обязан совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует об отсутствии оснований для применения мер принудительного исполнения до полного исполнения должником требований исполнительных документов.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора  решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

 

░░░░░░░░░░:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

░░░░░:

 

 

33а-1048/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 15.03.2022
Истцы
Шульгин К.П.
Ответчики
Черемушкинский ОСП УФССП по г.Москва
Черемушкинский ОСП УФССП по г.Москва СПИ Дечинов Н.В.
ГУ ФССП по Москве
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее