Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3405/2017 от 28.04.2017

Судья краевого суда - < Ф.И.О. >14 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.,

судей Калининой И.А., Тимофеева В.В.,

при секретаре Арутюновой И.Б.,

с участием государственного обвинителя Уварова О.А.,

осужденного (посредством ВКС) Д,

его защитника – адвоката Жилинского А.С.,

представителя потерпевших А, Б, В

- адвокатов Волкова М.М., Волковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Д на постановление судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >15 от 29.11.2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного, установлен срок для его ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё возражений прокурора, выступление осужденного Д и его защитника – адвоката Жилинского А.С. просивших отменить обжалуемое постановление, предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела, государственного обвинителя Уварова О.А., представителей потерпевших - адвокатов Волкова М.М., Волковой С.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного Д о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в установленный трехдневный срок.

В апелляционной жалобе осужденный Д указал на несогласие с обвинительным приговором в целом, подтвердил свое ознакомление с томами уголовного дела №<...>, с остальными томами дела он не смог ознакомиться ввиду ухудшения самочувствия и иными независящими от него причинам. Утверждал, что не ознакомлен с уголовным делом в полном объеме, настаивал на полной реализации своего права на защиту. Полагал обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить, предоставив возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в течение одного месяца.

В возражениях государственный обвинитель полагал апелляционную жалобу осужденного необоснованной, просил обжалуемое постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на неё возражения, выслушав стороны, судебная коллегия полагает постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, именуемый после вынесения обвинительного приговора осужденным, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с делом не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и на последующих этапах, после поступления дела в суд и после вынесения приговора.

Указанная норма не ограничивает права осужденного на получение информации, затрагивающей его права и законные интересы, необходимой для обжалования судебных решений в суде апелляционной инстанции.

К такой информации относятся документы, полученные и приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденному Д по его просьбе Краснодарский краевой суд предоставил возможность после приговора дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела для того, чтобы он имел возможность подготовиться к апелляционному обжалованию. Однако поскольку осужденный явно затягивал время ознакомления, судьей было принято решение об ограничении времени ознакомления его с материалами уголовного дела.

В обосновании решения судом первой инстанции указано, что в период с 31 октября 2016 года осуждённый Д в помещении Краснодарского краевого суда по 21 ноября 2016 года ознакомился с томами №<...> в полном объеме, без ограничения во времени. 21 ноября 2016 года Д ознакомившись с томом <...>, от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался.

При этом в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Д знакомился с материалами дела дважды. Кроме того, в ходе судебного разбирательства также было удовлетворено ходатайство подсудимого Д о дополнительном ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, однако, подсудимый ознакомился лишь с томом <...>, с томами №<...> знакомиться отказался.

15 марта 2016 года в ходе судебного заседания, проводимого в рамках предварительного слушания, обвиняемым Д вновь было заявлено аналогичное ходатайство об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела. Указанное ходатайство судом было удовлетворено, Д с 17 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме (12 томов) и без ограничения во времени, что подтверждается соответствующими актами, поскольку Д отказывался подписывать уведомления об ознакомлении.

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции, поскольку они последовательны, подтверждаются материалами дела о неоднократном и длительном ознакомлении осужденного с материалами дела как после окончания предварительного следствия и до рассмотрения дела по существу в период с 17.03.2016 года по 4.04.2016 года, так и после вынесения обвинительного приговора с 31.10.2016 года по 21.11.2016 года.

Обжалуемое постановление об установлении Д трех дней для ознакомления с материалами дела соответствует положениям ст. 6.1 ч. 1, ст. 47 ч. 4 п. 12 УПК РФ. Довод о незаконности данного постановления является необоснованным.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, поскольку она регламентирует правовое положение осужденного Д по рассмотрению его ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами дела и не в коем случае не ущемляет его процессуальных прав к подготовке к апелляционному обжалованию.

Доводы осужденного о необходимости предоставить ему дополнительное время для ознакомления с томами №<...> уголовного дела из расчета 1 том в день, но не более 3-х томов в неделю, а так же на ознакомление с вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, судебная коллегия расценивает, как попытку отсрочить направление уголовного дела с приговором в суд апелляционной инстанции, нарушающее права потерпевших и затрудняющее их свободный доступ к правосудию, поскольку в ходе судебного следствия осужденный Д в полной мере реализовали своё право на ознакомление с вещественными доказательствами и имел достаточно времени и возможности знакомиться с материалами уголовного дела.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Краснодарского краевого суда от 29.11.2016 года, об установлении осужденному Д срока для ознакомления с материалами дела, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: