Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-7126/2023 от 01.11.2023

судья: фио

административное дело № 33а-7126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 ноября 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 23 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-669/2022 по административному исковому заявлению Корнеевой ... к ИФНС России № 29 по адрес, УФНС России по адрес о признании незаконным решения УФНС России по адрес от 2 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы

по апелляционным жалобам представителя Корнеевой Т.И. – Корнеевой О.А., ИФНС России № 29 по адрес, УФНС России по адрес на решение от 12 сентября 2022 г. и дополнительное решение от 24 ноября 2022 г. Никулинского районного суда адрес,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Корнеевой Т.И. – Корнеевой О.А., представителя ИФНС России № 29 по адрес – фио, представителя УФНС России по адрес – фио, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб,

установила:

решением Никулинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным решение УФНС России по адрес от 2 декабря 2021 г.

Дополнительным решением того же суда от 24 ноября 2022 г. в удовлетворении остальной части требований, включая требований о признании права на льготу, взыскании государственной пошлины в сумме сумма и расходов в сумме сумма отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Корнеевой Т.И. основания иска, связанные с нарушением ее права на получение за первое полугодие 2018 г. льгот по налогу на имущество физического лица, а именно – в отношении ... по адрес адрес, учитывая то, что ранее такое право признавалось налоговым органом за нею как за пенсионером по старости, данная квартира находилась в ее собственности до 11 июля 2018 г., после чего по договору мены, заключенному с адрес Москвы в связи с реновацией, ей была предоставлена взамен ... по адрес адрес. Таким образом, истец полагала, что она имеет право не только на льготу после 11 июля 2018 г. по данному виду налога в отношении новой квартиры, но и на льготу до 11 июля 2018 г. в отношении прежней квартиры, которую она занимала до заключения договора мены в связи с реновацией.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 407, 408, регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения ИФНС России № 29 по адрес, УФНС России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Корнеевой Т.И. доказано нарушение ее прав, как пенсионера, поскольку за 2018 г. ей не была предоставлена льгота по налогу в отношении кв. 157 в д. 75 по адрес адрес за первые полгода 2018 г., несмотря ан то, что она имела право на такую льготу согласно подп. 10 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ. При этом суд отказал в удовлетворении требований о признании права на данную льготу, потому что, по мнению суда, такое право никем не оспаривалось. Судом также отказано в возмещении расходов на оплату государственной пошлины сумма и расходов по направлению административного искового заявления в сумме сумма со ссылкой на то, что при подаче административного искового заявления Корнеевой Т.И. уплачена государственная пошлина за 1 требование, а заявлено три требования, от части которых она отказалась.

В апелляционной жалобе представителя Корнеевой Т.И. – Корнеевой О.А. ставиться вопрос об отмене решения и дополнительного суда в части, в которой в удовлетворении административного иска отказано.

ИФНС России № 29 по адрес, УФНС России по адрес в поданных ими апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части, в которой административный иск удовлетворен.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них, исследовав приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ дополнительно представленные стороной документы, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения в части и дополнительного суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб налоговых органов судебная коллегия не усмотрела.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Корнеева Т.И. как пенсионер пользовалась с 2010 г. льготой по уплате налога на имущество в отношении ... по адрес адрес, право собственности на которую у нее было прекращено 11 июля 2018 г. в связи с тем, что оно перешло к адрес в лице адрес Москвы по заключенному в порядке реновации договору мены, согласно которому у Корнеевой Т.И. с 11 июля 2018 г. возникло право собственности на ... по адрес адрес.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков: пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу (п. 6 названной статьи).

В соответствии со ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте (п. 5).

При таком положении, принимая во внимание, что возникновение права собственности на ... по адрес адрес у Корнеевой Т.И. произошло до 15 июля 2018 г., за полный месяц принимается месяц возникновения права, то есть с 1 июля 2018 г. у Корнеевой Т.И. возникло право льготы на новую квартиру, а, соответственно, право на льготу в отношении ... по адрес адрес у нее применительно к названным нормам права сохранялось до 30 июня 2018 г.

Однако решением УФНС России по адрес от 2 декабря 2021 г. в удовлетворении жалобы Корнеевой Т.И. на выставленное ей налоговое уведомление об уплате налога за ... по адрес адрес за первое полугодие 2018 г. в нарушение приведенных законоположений было отказано, в связи с чем суд, вопреки доводам апелляционных жалоб ИФНС России № 29 по адрес и УФНС России по адрес, правильно удовлетворил иск в части признания данного решения УФНС России по адрес незаконным.

Доводы апелляционной жалобы УФНС России по адрес о том, что УФНС России по адрес является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, поскольку именно УФНС России по адрес принимала оспариваемое решение по жалобе Корнеевой Т.И. в порядке ст. 140 Налогового кодекса РФ и имело возможность по итогам рассмотрения жалобы на решение ИФНС России № 29 по адрес отменить решение нижестоящего налогового органа полностью, но не сделало этого, чем нарушила права административного истца..

Вместе с тем суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии спора между сторонами, отказывая в удовлетворении иска в остальной части, поскольку налоговые органы не признавали за Корнеевой Т.И. право на льготы в отношении ... по адрес адрес за первое полугодие 2018 г. исходя из того, что дата возникновения права на новую квартиру совпадает с датой прекращения права на указанную квартиру, переданную по договору мены в собственность адрес.

Также нельзя согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебные расходов, поскольку в соответствии со ст.ст. 103, 106, 113, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ иск Корнеевой Т.И. подлежал удовлетворению в полном объеме с учетом уточненных ею требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение от 12 сентября 2022 г. и дополнительное решение от 24 ноября 2022 г. Никулинского районного суда адрес в части отказа в удовлетворении требований Корнеевой Т.И. отменить и принять в этой части новое решение, которым признать за Корнеевой ... право на льготы по налогу на имущество физических лиц за первое полугодие 2018 г. в отношении ... по адрес адрес; взыскав с УФНС России по адрес в пользу Корнеевой ... расходы по оплату государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма; в остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы УФНС России по адрес, ИФНС России № 29 по адрес без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Никулинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи